Решение от 06.08.2024 по делу № 12-60/2024 от 27.06.2024

Дело № 12 – 60/2024 УИН 53RS0003-01-2024-001216-42

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2024 года                          г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Салакатова Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Целуйко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Целуйко Владимира Викторовича на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Валдайскому району Моисеевой Юлии Саятовны от 05.06.2024 № 18810053240000088894 которым

Целуйко Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Валдайскому району Моисеевой Ю.С. от 05.06.2024 № 18810053240000088894 Целуйко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Целуйко В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, поскольку в нарушение п. 6.11 ПДД РФ требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, было подано с помощью звукового сигнала патрульного автомобиля, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Кроме того он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Целуйко В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что протокол об административном правонарушении в момент составления ему вручен не был, поскольку он отказался от подписи, документы, направленные ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району в его адрес 31 мая 2024 года, он не получал.

Должностное лицо административного органа, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем судебное заседание проведено и в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Доводы жалобы о том, что Целуйко В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и вынесении обжалуемого постановления заслуживают внимания, поскольку материалы дела не содержат сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.Так, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Целуйко В.В., следует, что данный документ содержит сведения о месте, времени и дне его рассмотрения должностным лицом ГИБДД. Вместе с тем, сведений о получении Целуйко В.В. копии протокола материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие получение Целуйко В.В. копии указанного протокола, направленного в его адрес и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району 31 мая 2024 года почтовым отправлением, также отсутствуют.

Каких-либо иных сведений об извещении Целуйко В.В. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, представленные материалы не содержат.

При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что представленные материалы не позволяют сделать безусловный вывод о надлежащем извещении Целуйко В.В. о вынесении в отношении него постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Валдайскому району от 05.06.2024.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав.

Несоблюдение требований, установленных ст. 25.15 КоАП РФ, является существенным нарушением, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая изложенное выше, прихожу к выводу, что указанные обстоятельства обязывали должностное лицо административного органа принять меры к выяснению обстоятельств, связанных с извещением Целуйко В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем этого сделано не было.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как усматривается из представленных материалов, 23 мая 2024 года в 16 часов 00 минуты водитель Целуйко В.В., управляя транспортным средством Мопед <данные изъяты>, на 418 км + 50 м ФАД «Россия» в Валдайском районе Новгородской области, в нарушении п. 6.11 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное звуковым сигналом патрульного автомобиля.

Таким образом, в нарушение п. 6.11 ПДД РФ требование об остановки транспортного средства было подано сотрудником ДПС ненадлежащим способом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району 31 мая 2024 года о привлечении Целуйко В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Целуйко В.В. срок давности привлечения егок административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.06.2024 № 18810053240000088894 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ "___"__________________2024 ░░░░.