Решение по делу № 22-1348/2022 от 28.09.2022

Судья: Петушков Ю.А.                                          Дело № УК-22-1348/2022

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Калуга                                   28 октября 2022 года

    Калужский областной суд в составе

    председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.,

    при секретаре Кочановой А.А.

    с участием: прокурора Бозояна А.О.,

    потерпевшего Потерпевший №2,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    его представителя – адвоката Дмитриева А.Н.,

    осужденного Казакова С.В.,

    защитника - адвоката Локосова Э.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Дмитриева А.Н. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 11 августа 2022 года, по которому

КАЗАКОВ С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

    осужден по:

    - ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на 1 год; в соответствии со ст.53 УК РФ ему установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «МР <адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

    - п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    На Казакова С.В. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении Казакова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешены гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав выступления потерпевших ФИО11, представителя – потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Дмитриева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Казакова С.В., его защитника - адвоката Локосова Э.В. и мнение прокурора Бозояна А.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

    У С Т А Н О В И Л:

    Казаков С.В. признан виновным в угрозе убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением оружия.

Преступление совершено 26 июня 2021 года, около 14 часов 30 минут, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Казаков С.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

Обжалуемый приговор по ходатайству Казакова С.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

    В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Дмитриев А.Н. считают, что суд неправильно применил уголовный закон и существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, не в полной мере учел обстоятельства совершенных осужденным преступлений и его личность. Казаков С.В. совершил преступления с применением оружия, имеет иное охотничье оружие, которое с учетом своего вспыльчивого характера может применить в отношении потерпевшего и его близких. Несмотря на отсутствие у него судимости, осужденный ранее отбывал наказание за особо тяжкое преступление, длительное время нигде не работает. Суд не указал в приговоре, в связи с чем он пришел к выводу о возможности применения в отношении Казакова С.В. положений ст.73 УК РФ и определения ему столь непродолжительного условного срока.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ярцев А.А. и защитник осужденного Казакова С.В. – адвокат Локосов Э.В., считая доводы жалобы необоснованными, просят оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Защитник Локосов Э.В. также указывает, что имевшееся у Казакова С.В. огнестрельное оружие сдано им в Управление Росгвардии по <адрес>; Казаков С.В. юридически не судим, полностью признал себя виновным, суд, установив ряд смягчающих ему наказание обстоятельств и правильно применив нормы закона, назначил осужденному справедливое наказание.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

    Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Казаков С.В., обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 и п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего и его представителя, наказание осужденному Казакову С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и чрезмерно мягким не является.

При определении Казакову С.В. вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учел характер и степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, смягчающие ему наказание обстоятельства, которыми обоснованно признал наличие у Казакова С.В. заболевания и его состояние здоровья, наличие у него престарелой матери-инвалида, за которой он осуществляет уход, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При принятии решения о применении в отношении Казакова С.В. положений ст. 73 УК РФ и определении длительности условного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, судом, вопреки доводам авторов апелляционной жалобы, были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.

Обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначаемого осужденному Казакову С.В. наказания, длительность определяемого ему испытательного срока, оставленных без внимания судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. При назначении Казакову С.В. наказания судом верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о его виде и размере. Основания считать его несоразмерным конкретным обстоятельствам совершенных Казаковым С.В. преступлений отсутствуют.

Вопреки доводам потерпевшего и его представителя, оставшееся после происшедшего у осужденного оружие, которым он владел в соответствии с законом, сдано им на утилизацию в компетентный орган, что подтверждается справкой начальника Управления Росгвардии по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Судом правильно установлено, что Казаков С.В. не судим.

В силу ч.6 ст.86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все предусмотренные данным Кодексом правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о мягкости назначенного Казакову С.В. наказания, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы за особо тяжкое преступление (освобожденному в 2005 году), длительное время нигде не работающему, не основаны на законе.

Юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены верно.

С учетом всех установленных судом обстоятельств дела назначенное Казакову С.В. наказание за совершенные им преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

    Гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части решения о вещественных доказательствах и уточнению в части обязанностей, возложенных на осужденного в период испытательного срока.

Так, в силу чч.5 и 6 ст.73 Уголовного кодекса РФ полномочия по контролю за исполнением обязанностей, возложенных на условно осужденного в период испытательного срока, осуществляет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Постановляя считать назначенное Казакову С.В. наказание условным, суд на период испытательного срока возложил на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить обязанности, возложенные на Казакова С.В. в период испытательного срока, поскольку приведенное судом наименование органа, в который надлежит являться условно осужденному на регистрацию, не в полной мере соответствует формулировке, содержащейся в ст.73 Уголовного кодекса РФ.

    Кроме того, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд постановил среди прочего вещественные доказательства: пистолет <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» №, магазин к нему, снаряженный 5 отстрелянными гильзами, передать в УМВД России по <адрес>.

При этом, руководствуясь п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что вышеназванные предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение.

    Вместе с тем в силу п.7 ч.1 ст.2 и пп.12 и 27 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложен на войска национальной гвардии, к полномочиям которых отнесены среди прочего осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, исполнение решений суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

    При таких обстоятельствах вещественные доказательства: пистолет <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» №, магазин к нему, снаряженный 5 отстрелянными гильзами, надлежало передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 11 августа 2022 года в отношении КАЗАКОВА С.В. изменить:

    уточнить обязанности, возложенные на Казакова С.В. в период испытательного срока; считать возложенными на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц;

    вещественные доказательства: пистолет <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» №, магазин к нему, снаряженный 5 отстрелянными гильзами, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

    В остальном приговор в отношении КАЗАКОВА С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

    В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

    Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: