Решение по делу № 2-372/2024 от 21.12.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-002610-83

Дело № 2-372/2024

Решение в окончательной форме

принято 3 сентября 2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., с участием прокурора Евладова Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровских Владимира Ивановича и Юровских Ирины Александровны к Гильмаевой Светлане Александровне и Гильмаеву Александру Рашитовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юровских В.И. и Юровских И.А. обратились в суд с иском к Гильмаевой С.А. и Гильмаеву А.Р. о возмещении ущерба, мотивируя это тем, что 28 сентября 2023г. в 20:15 по адресу: район <. . .> в <. . .>, произошло ДТП по вине водителя Гильмаева А.Р., который управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак М №, принадлежащим Гильмаевой С.А., при движении в прямом направлении не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Юровских В.И., под управлением водителя Юровских И.А. Гражданская ответственность ответчиков как владельцев транспортного средства ВАЗ-21150, не застрахована в установленном законом порядке.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Юровских В.И. с учетом износа заменяемых деталей составила 484 400р., утрата товарной стоимости – 66 929,65р., что истец Юровских В.И. просил взыскать с ответчиков (собственника транспортного средства и с причинителя вреда), а также взыскать с них расходы по оплате услуг по оценке – 8 000р.

Истец Юровских И.А. просила взыскать так же с двух ответчиков расходы на лечение по 2 910р. с каждого ответчика, компенсацию морального вреда в размере 100 000р. с каждого.

В судебном заседании истец Юровских В.И. поддержал иск и доводы искового заявления, уменьшив размер своего иска до 420 947р. по возмещению стоимости восстановительного ремонта, 24 932,75р. – утрата товарной стоимости, 4 396,50р. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Юровских И.А. иск поддержала и пояснила, что просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000р. солидарно. В течение длительного времени ей не могли установить наличие перелома позвоночника, его вид сложно диагностируем. Она неоднократно обследовалась, проходила лечение, в том числе на источниках в Дагестане. Она полагает, что полученная травма в ДТП от 28 сентября 2023г. обострила другие имевшиеся заболевания.

Представитель истцов ФИО, действующая на основании устного ходатайства, иск поддержала.

Ответчик Гильмаева С.А., она же представитель ответчика Гильмаева А.Р., действующая на основании доверенности, иск признала частично, полагая, что ответственность по возмещению вреда необходимо возложить на Гильмаева А.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ в момент ДТП. Она подарила сыну машину, но не переоформила должным образом документы. На Гильмаеве А.Р. и лежит обязанность по страхованию своей ответственности. Кроме того, она является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, не имеет достаточного дохода и имущества для возмещения вреда.

Представитель ответчика Гильмаевой С.А., ФИО, действующий на основании ордера, иск не признал и пояснил, что нет доказательств вины Гильмаевой С.А. в ДТП от 28 сентября 2023г. Автомобиль ВАЗ она подарила сыну, он правомерно его использовал с согласия собственника. Вся сумма ущерба подлежит взысканию с Гильмаева А.Р. В ходе производства по делу не установлено, что Юровских И.А. получила перелом позвоночника в рассмотренном ДТП, вывод судебно-медицинского эксперта об отсутствии причинно-следственной связи с ДТП и наличии свидетельства о застарелой травме, не опровергнут. Кроме того, у истца длительное время имеются хронические заболевания позвоночника.

Ответчик Гильмаев А.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В судебном заседании установлено что 28 сентября 2023г. в 20:15 по адресу: район <. . .> в <. . .>, произошло ДТП по вине водителя Гильмаева А.Р., который управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Гильмаевой С.А., при движении в прямом направлении не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Юровских В.И., под управлением водителя Юровских И.А. Это обстоятельство подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 октября 2023г. (л.д. 17-18), сведениями о водителях и транспортных средства, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2023г. (л.д. 20). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются сторонами. Суд считает установленным, что исходя из характера повреждений, полученных участвовавшими в ДТП, транспортными средствами, объяснений сторон, усматривается нарушение Гильмаевой А.Р. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, Гильмаевой С.А. и лица, допущенного ею к управлению, Гильмаева А.Р., не застрахована.

Факт передачи собственником транспортного средства Гильмаевой С.А. другому лицу права управления им не освобождает её от обязанности по возмещению вреда, поэтому суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена как на причинителя вреда, так и на собственника транспортного средства в равных долях.

Согласно заключению судебной экспертизы от 5 июля 2024г. № 1180624 (л.д. 147-166), проведенной ООО Экспертное бюро «Крафт Авто», эксперт ФИО, имеющиеся повреждения автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Юровских В.И., на панели пола заднего и панели задка, подлежат замене, рыночная стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с уче&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;&#0;?j&#0;?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J???????????????J?J?J??????????????????

Указанное экспертное заключение не оспорено сторонами.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, не застрахована ни собственником, ни лицом, управлявшим автомобилем, гражданскую ответственность следует возложить на ответчиков Гильмаеву С.А. и Гильмаева А.Р. в равных долях: в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, взыскать по 210 947,50р. с каждого, в счет утраты товарной стоимости автомобиля – по 12 466,38р. с каждого.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины, иные, признанные судом необходимыми расходы.