Решение по делу № 2-1127/2023 от 25.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 августа 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1127/2023 по исковому заявлению Челяковой З.М. к Максячкину А.С., Максячкиной Е.П. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л :

Челякова З.М. обратилась в суд с иском к Максячкину А.С., Максячкиной Е.П. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 56 821 руб., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 904,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ после смерти Меркулова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 270 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и 69/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Право собственности на земельный участок и право общей долевой собственности на 69/100 долей жилого дома зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

До смерти наследодателя Меркулова Д.А., последний сдавал в аренду указанное жилое помещение семье Максячкиных, однако после смерти Меркулова Д.А. коммунальные услуги: водоснабжение – 13 170,90 руб., вывоз твердых бытовых отходов – 1 555,20 руб., электроэнергия -8 923,51 руб., газоснабжение -33 172,10 руб., ответчиками не оплачивались, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 56 821,71 руб. которые после принятия наследства по завещанию были оплачены истцом.

Факт неоплаты семьей Максячкиных коммунальных платежей, электроэнергии, газоснабжения, водоотведения при проживании по указанному выше адресу подтверждается, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Красноярскому району майором полиции Гарькиным В.В., согласно которого следует, что Максячкин А.С. объяснил задолженность по коммунальным платежам при проживании по адресу: <адрес> финансовыми затруднениями.

Ввиду изложенного истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Истец Челякова З.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Максячкин А.С., Максячкина Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Красноярское ЖКХ» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лицо ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации с.п. Красный Яр в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчики, извещенные надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Челякова З.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Меркулова Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 207 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым № и 69/100 долей в правые общей долевой собственности на жилого дома, общей площадью 74 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №).

Согласно представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, с согласия Меркулова Д.А., проживает Максячкин А.С. вместе со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Максячкин А.С. вместе с семьей выехал из жилого помещения. Своевременную оплату коммунальных услуг не осуществлял, в связи с финансовыми трудностями (л.д. №).

В подтверждение задолженности ответчиками по оплате коммунальных услуг, истцом в материалы дела представлена карточка расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоСтройРесурс», из которой следует, что задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за услуги по обращению в ТКО составляет 1 555,20 руб. (л.д. №).

Из представленной сверки расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Красноярское ЖКХ», установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за водоснабжение составляла 13 170,90 руб. (л.д. №).

Задолженность за потребление газа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 172,10 руб. подтверждается представленным истцом сводным отчетом по абоненту ООО «Газпром межрегионгаз Самара» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также судом установлено, что задолженности ответчиков за потребленную электроэнергию за период проживания в размере 8 923,51 руб., подтверждается выпиской ПАО «Самараэнерго» из финансово-лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного Ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Челяковой З.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 – 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Челяковой З.М. к Максячкину А.С., Максячкиной Е.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Максячкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Максячкиной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Челяковой З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; сумму неосновательного обогащения в размере 56 821 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 71 коп.

    Взыскать солидарно с Максячкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Максячкиной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Челяковой З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля 65 коп.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья______________________Абишев М.С.