Решение по делу № 3-5/2015 (3-15/2014;) от 26.12.2014

К делу №3-5/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                         г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Панеш С.А.,

с участием представителя заявителя Саркисова А.С. – Пономарева Г.И., действующего на основании доверенности 01АА0140265 от 21 августа 2012 года,

представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Адыгея Джамирзе Ф.Ш., действующей на основании доверенности №10–д/2015 от 20 февраля 2015 года,

представителя заинтересованного лица администрации МО «Город Майкоп» Тарасевич Н.Е., действующей на основании доверенности №167 от 20 января 2015 года,

представителя заинтересованного лица Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжева Х.А., действующего на основании доверенности №01–2 от 12 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саркисова ФИО11 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисов А.С. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Республике Адыгея, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее ТУ Росимущества в Республике Адыгея) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, начиная с даты внесений сведений об этом участке в данные кадастрового учета (постановки на кадастровый учет).

В обоснование иска Саркисов А.С. ссылается на несоответствие внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. От правильности определения размера кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит и правильность исчисления платы за пользование земельным участком.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, администрация МО «Город Майкоп», Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

То обстоятельство, что Саркисовым А.С. требования заявлены в порядке искового производства, не свидетельствует о ненадлежащем выборе способа защиты права, поскольку оспаривание результатов кадастровой стоимости в порядке определения кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной стоимости подлежит рассмотрению судом в порядке главы 25 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея Джамирзе Ф.Ш. заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости просила рассмотреть в соответствии с законом, оставляя на усмотрение суда разрешение спора и полагала, что дело подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

И.о. руководителя Управления Росреестра по Республике Адыгея Емыкова М.И. в отзыве на исковое заявление также указала, что согласно норм Закона об оценке Росреестр наделен полномочиями по созданию комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и ведению фонда данных государственной кадастровой оценки. Территориальные управления Росреестра по субъектам Российской Федерации не реализуют полномочия органа кадастрового учета, не влияют на результаты работ по кадастровой оценке, и не могут привлекаться в качестве ответчиков в рамках подобных споров.

В возражении на заявление представитель Администрации МО «Город Майкоп» Тарасевич Н.Е. просила отказать в его удовлетворении. В обоснование указала, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд, рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 ГПК РФ. Считает, что суд не должен был принимать к рассмотрению заявление Саркисова А.С. без отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки и положительного экспертного заключения о соответствии отчета требованиями законодательства об оценочной деятельности. Экспертные заключения, составленные на основании определения суда, фактически являются отчетами об оценке рыночной стоимости объекта оценки. При этом отсутствует положительное экспертное заключение об их соответствии требованиями законодательства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> квартал 407–г, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2012 года. Кроме того, пояснил, что в силу ст.35 Земельного кодекса РФ Саркисов А.С., как собственник недвижимого имущества, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, в связи с чем затрагиваются его права и законные интересы.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея Джамирзе Ф.Ш. в судебном заседании возражала об удовлетворении требований, так как законные права и интересы учреждения не затрагиваются.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Город Майкоп» Тарасевич Н.Е. возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжев Х.А. просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Комитет не является заинтересованным лицом, а также отсутствует отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки и положительное экспертное заключение на него.

Представители Управления Росреестра по Республике Адыгея и ТУ Росимущества в Республике Адыгея в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Саркисов А.С. является пользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения торгового центра «Восход».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03 декабря 2013 года №№ кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты> руб.

На участке расположено асфальтовое покрытие, принадлежащее на праве собственности Саркисову А.С. (свидетельство о государственной регистрации права от 06 июня 2012 года).Из данных технического паспорта следует, что на земельном участке по указанному адресу других зарегистрированных объектов имущества не имеется.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ №469 от 08 апреля 2014 года прекращено право постоянного бессрочного пользования федерального государственного казенного учреждения «Северо–Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ данным земельным участком.

Заявив требование, Саркисов А.С., а также его представитель в ходе рассмотрения дела ссылаются на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что повлияет на размер арендной платы либо размер налога.

Как пояснил представитель в судебном заседании, права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством (пункт 2 ст.390 Налогового кодекса РФ).

Нормой пункта 3 ст.66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Рыночная стоимость земельного участка, согласно пункту 1 ст.66 Земельного кодекса РФ, устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно пункту 2 данной статьи Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 28 декабря 2012 года № 265 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Адыгея» результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Адыгея утверждены по состоянию на 01 января 2012 года.

Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы №134–03/15 от 10 марта 2015 года и дополнительного заключения №134/1–03/15 от 23 марта 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2012 года составила <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.65 Земельного кодекса РФ, заявитель, как лицо, использующее земельный участок, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об оценочной деятельности) содержит главу III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии с частью 2 ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3 ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности»).

В соответствии с абзацем 3 части 11 ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и является недопустимым доказательством, отклоняются судом, поскольку мотивированные возражения относительно результатов исследования и соответствия самого заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представлены.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд считает заключение эксперта о рыночной стоимости земельного надлежащим доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности рыночной стоимости земельного участка в размере, определенном в дополнительном заключении №134/1–03/15 от 23 марта 2015 года.

Анализируя данные о стоимости спорного земельного участка, суд приходит к выводу о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью.

В силу пункта 3 ст.66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, заявленные Саркисовым А.С. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

Заявление Саркисова Александра Сергеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> квартал 407–г, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости сведений в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 775 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал 407–г, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2015 года.

Председательствующий     Муращенко М.Д.- подпись.

Копия верна:

Судья                                         М.Д. Муращенко