Решение от 28.06.2022 по делу № 16-4787/2022 от 31.05.2022

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            № 16-4787/2022                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                 28 июня 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя директора филиала № 15 государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ (далее – учреждение, ГУ -КРОФСС РФ) Новиковой Ирины Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 7 декабря 2021г. и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 января 2022г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Норхуджаева Ифтихора Додохоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                   установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 7 декабря 2021г., оставленным без изменения решением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 января 2022г., производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Норхуджаева И.Д. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГУ -КРОФСС РФ Новикова И.А., направившая дело на рассмотрение мировому судье, настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности ввиду неверного исчисления срока давности привлечения Норхуджаева И.Д. к административной ответственности по ст. 15.32 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Норхуджаев И.Д., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регистрация страхователей, в частности страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Из материалов дела следует, что должностным лицом филиала № 15 ГУ – КРОФСС РФ в отношении индивидуального предпринимателя Норхуджаева И.Д. 23 ноября 2021г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.32 КоАП РФ по факту нарушения Норхуджаевым И.Д. срока обращения в территориальный орган страховщика с заявлением о регистрации в качестве страхователя ввиду заключения 10 июля 2019г. трудового договора с Н., а именно после 12 августа 2019г. (заявление подано через портал государственных услуг 23 апреля 2021г.)

Мировой судья, прекращая производство по делу, учел срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.32 КоАП РФ, исчисляя его согласно обстоятельствам дела и протоколу об административном правонарушении, из которого следует, что правонарушение совершено 12 августа 2019г.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, при вынесении решения учел разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого индивидуальный предприниматель Норхуджаев И.Д. обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением о регистрации в качестве страхователя, то правонарушение, предусмотренное ст. 15.32 КоАП РФ, совершенное Норхуджаевым И.Д., не является длящимся. Доводы учреждения о том, что срок давности следует исчислять со дня обнаружения должностным лицом ГУ – КРОФСС РФ нарушения Норхуджаевым И.Д. сроков, установленных законом, отвергнуты верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Норхуджаева И.Д. к административной ответственности по ст. 15.32 КоАП РФ истек на день вынесения постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░ -░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░             /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░