Решение от 12.09.2022 по делу № 11-11291/2022 от 11.08.2022

Судья Пылкова Е.В.

Дело № 2-373/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11291/2022

12 сентября 2022 г. г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Челюк Д.Ю., Елгиной Е.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи Бурлаковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Гурской О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Низамовой Разифи Туктагуловны к Низамову Ильясу Гилязовичу, Низамовой Хадиче Хакимжановне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Низамова Ильяса Гилязовича, апелляционному представлению прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Низамова И.Г. и его представителя Дубикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Низамову Р.Т. и ее представителя Тесленко С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Низамова Р.Т. обратилась в суд с иском к Низамову И.Г., Низамовой Х.Х., с учетом уточнений, о компенсации морального вреда с Низамова И.Г. в размере 1 000 000 руб., с Низамовой Х.Х. – 250 000 руб., а также о взыскании материального ущерба с Низамова И.Г. в размере 15 202 руб., расходов на распечатку в размере 1 355 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 3-5, 213-228 том 1, л.д. 121 том 2).

В обоснование иска указала, что в отношении ответчика Низамова И.Г. 07 июня 2021г. был вынесен приговор по обстоятельствам 26 апреля 2019г., согласно которым в отношении нее ответчиком были совершены противоправные действия, и причинены телесные повреждения, что было квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. После произошедшего она проходила лечение, нарушилось ее психическое здоровье, в связи с чем, она проходила лечение у <данные изъяты>. На сегодняшний день сохраняется болезненность всей <данные изъяты>. <данные изъяты>, она не может полноценно <данные изъяты>. Ответчик наказания за содеянное не понес, поскольку судом апелляционной инстанции производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Также, в отношении ответчика 21 августа 2017 года был вынесен приговор по факту угрозы убийством и причинения ей телесных повреждений, было назначено наказание. Кроме этого, у нее имеются многочисленные акты судебно-медицинского исследования после причинения ей телесных повреждений ответчиками.

Истец Низамова Р.Т. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчики Низамов И.Г., Низамова Х.Х. и их представитель Дубиков Д.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд вынес решение, которым исковые требования Низамовой Р.Т. удовлетворил частично. Взыскал с Низамова И.Г. в пользу Низамовой Р.Т. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., материальный ущерб в размере 15 202 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 583 руб., расходы на изготовление копий и печать документов в размере 1 407,50 руб., расходы на приобретение диска и запись на диск в размере 140 руб. В удовлетворении исковых требований к Низамовой Х.Х. отказал (л.д. 143-151 том 2).

Не согласившись с решением суда, ответчик Низамов И.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований к нему отменить, в указанной части в удовлетворении требований отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в суде Низамов И.Г. исковые требования не признал в полном объеме, показал, что событий 26 апреля 2019 года не было, он за ногу Низамову Р.Т. не хватал, телесных повреждений ей не причинял. Низамова Р.Т. оговорила его на почве личных неприязненных отношений, которые сложились в результате длительного совместного проживания в одной квартире. Его показания подтверждаются показаниями Низамовой Х.Х., которая являлась очевидцем событий 26 апреля 2019 года, она пояснила, что Низамов И.Г. не причинял истцу телесных повреждений, а защищался от ее нападений (л.д. 160-161 том 2).

В апелляционном представлении прокурор Курчатовского района г. Челябинска просит решение суда в части взыскания дополнительных расходов в сумме 15 202 руб. отменить, в иске в этой части отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование апелляционного представления указывает, что ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации определен объем возмещения вреда здоровью, дополнительные расходы подлежат взысканию, если потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение. Судом не истребованы документы, подтверждающие невозможность получения медицинской помощи в виде массажа бесплатно. Вывод о необходимости взыскания данных расходов судом не мотивирован (л.д. 165 том 2).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Низамова Р.Т. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. Указывает, что Низамов И.Г. не давал показаний, что событий 26 апреля 2019 года не было, напротив, он подтвердил, что дергал ногу Низамовой Р.Т. Ответчик Низамова Х.Х. не давала показаний, что ее муж не причинял телесных повреждений Низамовой Р.Т.

В возражениях на апелляционное представление истец Низамова Р.Т. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. Указывает, что курс массажа был назначен <данные изъяты> поликлиники № 2. Услуга по лечебному массажу является платной, она не относится к категории граждан, которые имеют право на бесплатные дополнительные расходы.

Ответчик Низамова Х.Х. не приняла участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Низамовой Х.Х.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гурская О.Н. не поддержала доводы апелляционного представления, в заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Низамова Р.Т., ее дочь ФИО12, ответчики Низамов И.Г., Низамова Х.Х проживали в квартире по адресу <адрес>.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что на протяжении многих лет ответчики проявляли к ней противоправные действия, что подтверждается видеозаписями, актами судебно – медицинских обследований, также вынесенными в отношении ответчика Низамова И.Г. судебными актами.

В материалах дела имеются копии актов: № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со слов истца ответчиком Низамовым И.Г. ей были причинены телесные повреждения (том 1 л.д. 86-97).

Также, в материалы дела представлена копия акта судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГг., со слов истца по обстоятельствам причинения Низамовым И.Г. и Низамовой Х.Х. телесных повреждений истцу Низамовой Р.Т. и № от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам со слов истца причинения Низамовым И.Г. телесных повреждений истцу Низамовой Р.Т. (том 1 л.д. 143-144, 164-165).

Однако, судебных актов на основании вышеуказанных актов не принималось, доказательств суду не представлено, следовательно, вина ответчиков в причинении телесных повреждений истцу не доказана, в связи с чем, данные акты при рассмотрении дела судом во внимание не приняты.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от 21 августа 2017 года, Низамов И.Г. признан виновным в совершении преступления, а именно угрозе убийством и причинении легкого вреда здоровью истцу Низамовой Р.Т., ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Также, указанным приговором с ответчика Низамова И.Г. в пользу Низамовой Р.Т. была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (том 2 л.д. 3-7).

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от 07 июня 2021 года Низамов И.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Однако, апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2021 года приговор был отменен, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности(том 2 л.д. 8-15).

Ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности, было заявлено Низамовым И.Г., которому было разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию, является не реабилитирующим обстоятельством.

Вышеуказанный приговор был вынесен по событиям 26 апреля 2019г., когда в ходе конфликта между ответчиком Низамовым И.Г. и истцом Низамовой Р.Т., Низамов И.Г. причинил ей вред здоровью средней тяжести.

26 апреля 2019г. истец Низамова Р.Т. обратилась в областную клиническую больницу № <адрес>, ей был выставлен диагноз: <данные изъяты> В дальнейшем после обращений истца в больницу, <данные изъяты> сохранялись (том 1 л.д. 34-39).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Низамова Р.Т. находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении №, где ей ДД.ММ.ГГГГ было проведено <данные изъяты> (том 1 л.д. 65, 66).

В дальнейшем, истец обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» после проведенной операции (том 1 л.д. 40-76).

Согласно справке <данные изъяты> ГБУЗ «Областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГг., Низамова Р.Т. наблюдалась у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: <данные изъяты>. Заболевание развилось вследствие перенесенного стресса (была избита 26.04.2019г., получила травмы), что привело к <данные изъяты>. Наблюдалась в течение двух месяцев. Получала медикаментозное лечение. В настоящее время сохраняются <данные изъяты> (том 1 л.д. 48).

Из содержания видеозаписей, которые обозревались в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в квартире по месту проживания истца с дочерью и ответчиками, неоднократно имели место конфликтные ситуации между истцом и ответчиком Низамовым И.Г.

Частично удовлетворяя исковые требования Низамовой Р.Т. к Низамову И.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь, что факт причинения телесных повреждений подтвержден судебными актами, принимая во внимание пояснения участников процесса, характер и степень физических и нравственных страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, учитывая индивидуальные особенности истца, эмоциональный стресс, последствия после травмы в виде <данные изъяты>, невозможность вести привычный образ жизни, также учитывая личность ответчика, его материальное положение и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, взыскал с Низамова И.Г. в пользу Низамовой Р.Т. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

В удовлетворении исковых требований Низамовой Р.Т. к Низамовой Х.Х. суд отказал, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу со стороны ответчика Низамовой Х.Х. не представлено.

Кроме того, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на лечение, суд первой инстанции, исходил из того, что приобретенные лекарственные средства и прохождение массажа были рекомендованы медицинскими учреждениями при обращении истца за медицинской помощью в ГБУЗ «ОКБ №3», в частности, <данные изъяты> и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания данных расходов с ответчика Низамова И.Г.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд при шел к выводу о взыскании с ответчика Низамова И.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются представленными и исследованными доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда несостоятельны в силу следующего.

Поскольку потерпевший в связи с непосредственным воздействием на его здоровье правонарушителя в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека обжалуемое решение суда первой инстанции отвечает.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.

Доводы жалобы о том, что в суде Низамов И.Г. исковые требования не признал в полном объеме, показал, что событий 26 апреля 2019 года не было, он за ногу Низамову Р.Т. не хватал, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку события 26 апреля 2019 года и вина в причинении телесных повреждений истцу Низамовой Р.Т. Ниазмовым И.Г. доказана вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 07 июня 2021 года и апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2021 года.

Ссылка в жалобе на то, что Низамова Р.Т. оговорила его на почве личных неприязненных отношений, которые сложились в результате длительного совместного проживания в одной квартире отклоняются судебной коллегией, поскольку являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Напротив, в суде первой инстанции нашло подтверждение, что между истцом и ответчиками неоднократно возникали конфликтные ситуации. Кроме того, представленная медицинская документация в совокупности с иными материалами дела, в том числе подробными пояснениями истца, данными как в письменном виде, так и в судебном заседании, подтверждает, что именно действиями ответчика Низамова И.Г. ей причинен вред здоровью, который повлек физические и нравственные страдания.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец показала, что в настоящее время не может выполнять физическую работу, носить тяжести, реагирует на погоду, не выдерживает нагрузок, что лишает ее права на работу. <данные изъяты>, что лишает ее права строить нормальную личную жизнь, поскольку вызывает комплексы, необходима косметическая операция. Также Низамова Р.Т. понесла нравственные страдания, она переживает за свою жизнь, за то, как она выглядит в настоящее время, из-за постоянных конфликтов, ее дочь-инвалид вынуждена вместе с ней испытывать дискомфорт и находиться постоянном стрессе.

Доводы жалобы о том, что показания Низамова И.Г. подтверждаются показаниями Низамовой Х.Х., которая являлась очевидцем событий 26 апреля 2019 года, она пояснила, что он не причинял истцу телесных повреждений, а защищался от ее нападений, не являются основанием для освобождения Низамова И.Г. от ответственности, поскольку Низамов И.Г. и Низамова Х.Х. являются супругами, которые длительное время проживают вместе и вправе не давать пояснения против друг друга, за дачу ложных показаний они не были предупреждены судом об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований доверять показаниям Низамовой Х.Х. судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом обоснованно взысканы расходы на лечение и массаж в пользу истца.

Как следует из ответа ГБУЗ «ОКБ №» на запрос судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Низамова Р.Т. обращалась за консультацией к врачу <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врачом <данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты>, в ходе которого пациентке был рекомендован массаж спины лазеротерапия на область <данные изъяты> в течение 1 месяца, а также проведение дополнительных исследований. При осмотре в динамике ДД.ММ.ГГГГ сохранялся болевой синдром в спине и крупных суставах левой нижней конечности, для купирования которых был рекомендован курсовой прием <данные изъяты> в течение 15 дней. Низамова Р.Т. не относится к льготной категории граждан для получения бесплатных лекарственных препаратов и изделия медицинского назначения. Услуга медицинский массаж в рамках полиса ОМС не предусмотрена на бесплатной основе.

Таким образом, судом первой инстанции верно взысканы расходы на приобретение лекарственных средств и прохождение массажа, поскольку массаж и лекарственные средства рекомендованы врачами, подтверждены соответствующими кассовыми чеками, а Низамова Р.Т. не относится к льготной категории граждан для получения бесплатных лекарственных препаратов и массажа, кроме того, нашло подтверждение, что указанные расходы понесены ввиду повреждения здоровья Низамовой Р.Т. действиями Низамова И.Г.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ 2 ░.░. 16).

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 2 ░.░. 122-123), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 118-120).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: 24 ░░░░░ -05 ░░░░░░ 2022 ░░░░, 24 ░░░ – 03 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 583 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 407,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 ░░░. (░░░ 1 ░.░. 16-18, 229, 234), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.09.2022 ░░░░.