Решение по делу № 2-753/2024 от 08.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего

судьи Бейзер А.А.,

с участием ответчика –Черняевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» г. Казань к Черняевой Л. Е. о возложении обязанности привести помещение в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

ООО «УК ЖКХ Московского района» г. Казань обратилось в суд с иском к Черняевой Л.Е. о возложении обязанности привести помещение в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указав, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ Московского района» г. Казань, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений. В адрес управляющей компании поступило обращение жителей многоквартирного <адрес> на антисанитарное состояние <адрес>, распространение невыносимого запаха, наличие на данной жилой площади большого количества мусора, а также распространение насекомых и грызунов. В целях исполнения обязательств по управлению многоквартирными домами, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес> было направлено уведомление о необходимости произвести очистку квартиры от мусора с последующей санитарной обработкой от насекомых и грызунов. Уведомление ответчиком получено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано комиссионное обследование с участием представителя управляющей компании и собственников многоквартирного <адрес>, которым установлено, что <адрес> имеет захламление вещами и бытовым мусором. Со слов соседей из <адрес>, данные вещи житель <адрес> приносит с контейнерной мусорной площадки. Также выявлен факт антисанитарии (тараканы, неприятный запах). Со слов соседей <адрес>, 37 данное захламление происходит на протяжении 7 лет. Произведена фото фиксация. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету собственником <адрес> является ответчик Черняева Л.Е. В адрес ответчика было направлено повторное уведомление о недопущении выявленных нарушений и о необходимости привести <адрес> в надлежащее состояние с последующей санитарной обработкой. Однако добровольно до настоящего времени ответчиком требования, содержащиеся в уведомлении, не выполнены, о чем ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> совместно с начальником участка подрядной организации ООО «ЖЭУ Успех» составлен акт комиссионного обследования. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обязать ответчика привести жилое помещение – <адрес> в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, устранить захламление квартиры, провести дератизацию и дезинфекцию. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Черняева Л.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что в ее квартире имеется много вещей на каждый сезон и запасы продуктов, т.к. цены постоянно растут, но захламления, запаха и бытового мусора в квартире нет. Она периодически перебирает вещи, часть относит в благотворительный фонд, часть родственникам и на мусорку. В квартире действительно имеются тараканы, которых она постоянно выводит дихлофосом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое
помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым
помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации,
собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в
надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним,
соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми
помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных
маломобильных групп населения; поддержание архитектурного облика
многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для
строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 8,10,23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», каждый гражданин имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, а также санитарно – эпидемиологических заключений, осуществляющих надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; содержание жилы помещений должно отвечать санитарным правилам.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Черняева Л.Е.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> соответствии с протоколом № общего собрания МКД № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «УК ЖКХ Московского района» г. Казань, которое, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома, следит за поддержанием надлежащего состояния общедомового имущества.

В связи с поступившим от жильцов квартир многоквартирного дома коллективным заявлением о ненадлежащем содержании жильцом <адрес> санитарных условий содержания жилого помещения, его захламления бытовым мусором, распространении насекомых и грызунов, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес> было направлено уведомление о необходимости произвести очистку квартиры от мусора с последующей санитарной обработкой от насекомых и грызунов. Однако уведомление адресатом получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано комиссионное обследование указанного жилого помещения.

Так, в ходе проведения мероприятий по обследованию <адрес> ведущим инженером ООО «УК ЖКХ Московского района» г. Казань совместно с собственниками квартир №, №, № МКД было установлено, что <адрес> имеет захламление вещами и бытовым мусором. Со слов соседей из <адрес>, данные вещи житель <адрес> приносит с контейнерной мусорной площадки. Также выявлен факт антисанитарии (тараканы, неприятный запах). Со слов соседей <адрес> захламление происходит на протяжении 7 лет. Произведена фото фиксация, что подтверждается соответствующим актом.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о недопущении выявленных нарушений и необходимости привести <адрес> в надлежащее состояние с последующей санитарной обработкой.

Между тем, требование о ликвидации мусора и захламления квартиры проигнорировано, о чем свидетельствует акт ООО «УК ЖКХ Московского района» г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени, ответчиком <адрес> не приведена в надлежащее санитарное состояние.

Таким образом, в добровольном порядке требования истца не
удовлетворены, доказательств иного сторонами не представлено, судом не
добыто.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт содержания помещения в антисанитарном состоянии нашел свое подтверждение в судебном заседании, данные действия ответчика не соответствуют требованиям закона и влекут нарушение прав и интересов жителей многоквартирного дома.

Доводы истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они
последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

Ответчиком доказательств выполнения им предписаний истца не
представлено, судом не добыто.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части обеспечения очистки квартиры от мусора и хлама путем обязания ответчика по вступлению решения суда в законную силу своими силами и за свой счет очистить квартиру от захламления, произвести санитарную обработку жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе
требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера
убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки
подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 31,32 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов
справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части
решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,
осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-
исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,
организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком не исполнена обязанность по устранению нарушений жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда является правомерным.

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание состояние здоровья ответчика в силу пожилого возраста и ее материальное положение, суд определяет неустойку в размере 100 рублей, подлежащую взысканию с ответчика за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию
государственная пошлина с ответчика в размере 6 000 рублей, оплаченная им при подаче иска (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» удовлетворить частично.

Обязать Черняеву Л. Е., паспорт №, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу, привести жилое помещение – <адрес> в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, устранить своими силами или за свой счет захламление квартиры, при необходимости произвести дератизацию и/или дезинфекцию квартиры за свой счет.

Взыскать с Черняевой Л. Е., паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района», ИНН №, судебную неустойку в сумме 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты, предусмотренной решением суда для его исполнения, и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Черняевой Л. Е., паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района», ИНН №, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья                       Бейзер А.А.