Решение по делу № 12-507/2021 от 23.07.2021

Дело № 92RS0001-01-2021-002738-88

Производство № 12-507/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 ноября 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием представителей лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – Сороколетова С.Ю. и Ольжича О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу представителя ООО «Голден Фиш» Сороколетова С. Ю. на постановление о привлечении ООО «Голден Фиш» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Садвокасовой Т.С. №-ф от 14 июля 2021 года ООО «Голден Фиш» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Голден Фиш» Сороколетов С.Ю. подал жалобу. Приводя в обоснование жалобы доводы об отсутствии в действиях состава правонарушения, просит по данному основанию постановление должностного лица отменить, а производство по делу в отношении ООО «Голден Фиш» прекратить. Также указывает, что при вынесении оспариваемого постановления не исследовался вопрос об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, либо применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в частности, замены штрафа на предупреждение.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители ООО «Голден Фиш» Ольжич О.О. и Сороколетов С.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление должностного лица от отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вменённого ООО «Голден Фиш» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Статья 8.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, а равно искажение сведений о состоянии объектов окружающей среды для лиц, обязанных сообщать такую информацию. Изучение статьи 8.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в статье содержится несколько альтернативных составов административных правонарушений, отличающихся по предмету и объективной стороне.

Однако при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «Голден Фиш», должностное лицо не отразило в протоколе обстоятельства, при которых совершено правонарушение, при квалификации деяния юридического лица ограничилось изложением всей диспозиции статьи.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в обжалуемом постановлении событие правонарушения не описано, должностное лицо, равно как и в протоколе об административном правонарушении, ограничилось указанием в постановлении диспозиции вменённого администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Таким образом, из постановления не следует, в чём конкретно выразилась вина ООО «Голден Фиш», какие действия (бездействие) образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ.

Кроме того, время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время и место совершения административного правонарушения должностным лицом не устанавливалось, в оспариваемом постановлении при описании события административного правонарушения, не указано.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также с учётом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Садвокасовой Т.С. №-ф от 14 июля 2021 года, которым ООО «Голден Фиш» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Голден Фиш» по статье 8.5 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк