Решение по делу № 22-2446/2023 от 24.10.2023

Судья Михеева Л.П. № 22-2446/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

защитника осужденного Полянского А.В. – адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полянского А.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года в отношении Полянского Андрея Витальевича.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление защитника – адвоката Нырковой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении без изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года

Полянский Андрей Витальевич, ***, судимый:

- 3 июля 2020 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, освобожденный по отбытию наказания в виде лишения свободы 23 июля 2021 года, в виде ограничения свободы – 22 июля 2023 года,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому Полянскому А.В. установлены определенные ограничения и возложена обязанность;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому Полянскому А.В. установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Полянскому А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому Полянскому А.В. установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полянского А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 и ФИО2, в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и Полянского А.В. в пользу Потерпевший №1 8 614 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Полянский А.В. признан виновным в:

- краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенного в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 40 мин. 1 октября 2022 года;

- краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с 19 час. 00 мин. 4 октября 2023 года по 14 час. 00 мин. 5 января 2023 года.

Преступления, как установлено судом, совершены в с. Грачевка Грачевского района Оренбургской области.

В судебном заседании Полянский А.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Полянский А.В. выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на состояние своего здоровья, а также на факт того, что на его иждивении находится малолетний ребенок и родители. Полагает, что при наличии перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом неправомерно не учтены положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что у него нет регистрации и постоянного места жительства. Просит приговор изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы смягчить, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор Грачевского района Оренбургской области Тархов А.В. просит апелляционную жалобу осужденного Полянского А.В. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Полянского А.В. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Полянского А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждаются показаниями осужденных Полянского А.В., ФИО1 и ФИО2, в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ; потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; а также протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2022 года, справками от 11 января 2023 года о стоимости похищенного имущества.

Выводы суда о виновности осужденного Полянского А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также протоколами осмотра места происшествия от 7 и 8 января 2023 года, протоколом осмотра предметов от 12 января 2023 года, ценовой информацией от 12 января 2023 года.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что Полянский А.В. совершил преступления, предусмотренные:

- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях Полянского А.В. квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению соответственно, подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу.

Преступления, совершенные Полянским А.В., являются оконченными, поскольку последний распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены данные о личности Полянского А.В., согласно которым Полянский А.В. ранее судим, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (по факту хищения радиаторов), оказывая помощь органам предварительного расследования в сборе доказательств, по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту содержания – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на наблюдении у врача-нарколога, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Полянского А.В., суд обоснованно признал по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи родственникам, состояние здоровья осужденного. Также по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – оказание помощи органам предварительного расследования в сборе доказательств, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – возмещение имущественного ущерба.

Установив в действиях осужденного по факту хищения радиаторов активное способствование расследованию преступления в виде оказания помощи органам предварительного расследования в сборе доказательств, суд указал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - оказание помощи органам предварительного расследования в сборе доказательств.

Вместе с тем указанное не влияет на суть принятого решения, поскольку судом при назначении наказания фактически учитывалось активное способствование расследованию преступления, назначенное наказание является справедливым, оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 июля 2020 года за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести. Вид рецидива определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения Полянскому А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил Полянскому А.В. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление Полянского А.В. возможно, лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания судом приведены убедительные мотивы о необходимости назначения Полянскому А.В. указанного дополнительного наказания, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения Полянскому А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имелось. По смыслу уголовного закона одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства лица само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Из материалов уголовного дела, в частности, его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, характеристики участкового уполномоченного, а также приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 июля 2020 года следует, что Полянский А.В. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Верным является вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Полянскому А.В. суд верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное осуждённому Полянскому А.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения, назначенного осуждённому наказания, и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Полянскому А.В. назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 разрешен судом на основании ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года в отношении Полянского Андрея Витальевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина