Решение от 13.03.2023 по делу № 2-966/2023 (2-12123/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-966/2023

45RS0026-01-2022-015656-97

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности Шаламовой Е.С., представителя ответчика, действующей на основании доверенности Настюшкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламова Максима Александровича к Администрации города Кургана о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаламов М.А. обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 01.06.2022 Шаламов М.А., управляя мотоциклом Ямаха, двигаясь по крайнему правому ряду пр. Конституции в г. Кургане совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего мотоцикл получил механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к эксперту ИП Мухаметдинову А.Т., согласно заключению которого, величина восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха составляет 259100 руб. За подготовку экспертного заключения оплачено 5000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 5000 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Просил суд взыскать с Администрации города Кургана в счет ущерба от дорожно-транспортного происшествия 259100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель истца, действующая по доверенности Шаламова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Настюшкина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, указала на несоблюдение истцом Шаламовым М.А. требований ПДД РФ при управлении мотоциклом.

Представители третьих лиц МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана, МУП «Специализированное дорожное предприятие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснения лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Аналогичное положение в отношении ремонта автомобильных дорог закреплено в ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 28 вышеназванного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 28 февраля 2005 г. № 38, предусмотрено, что Администрация г. Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Кургана, наделенным Уставом г. Кургана полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Кургана федеральными законами и законами Курганской области.

На основании п. 3 ст. 2 Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории г. Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 22 февраля 2017 г. № 20 (в редакции, действующей на момент ДТП), Администрация г. Кургана является уполномоченным органом, обеспечивающим осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, и уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 2.20 ст. 2 настоящего Положения к полномочиям Администрации г. Кургана в области осуществления дорожной деятельности относится осуществление полномочий владельца автомобильных дорог местного значения, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Шаламов М.А. является собственником мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак №.

Установлено, что 01.06.2022 Шаламов М.А., управляя мотоциклом Ямаха, двигаясь по крайнему правому ряду пр. Конституции в г. Кургане, у дома № 69 совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего мотоцикл получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 01.06.2022. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шаламова М.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану на проезжей частина участке: г. Курган, пр. Конституции в районе дома № 69, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно установлено наличие просадки, параметры которой превышают предельно допустимые размере, установленные п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2074. Размеры просадки составляют: длина – 1.04 м., ширина - 0,78 м., глубина – 8.2 см., площадь 0,8 кв.м.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 04.07.2022 Администрация города признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Доказательств наличия на данном участке дороги предупреждающих знаков о неровностях дорожного полотна в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, с учетом перечисленных норм водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда.

Из объяснений Шаламова М.А. следует, что он 01.06.2022 около 19 час. 30 мин. двигался по пр. Конституции в городе Кургане со стороны ул. К. Мяготина в сторону ТЭЦ на мотоцикле Ямаха, государственный регистрационный знак № по крайней правой полосе. В районе дома № 69 попал в яму на дорожном покрытии, после чего почувствовал сильный удар в переднее и заднее колесо.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Шаламов М.А., как владелец источника повышенной опасности, не выбрал скорость движения автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за его движением, принять своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля при возникновении опасности для движения.

Помимо этого, при возникновении опасности для движения - ослеплении двигавшимися во встречном направлении транспортными средствами и ухудшении видимости до минимальной вследствие ухудшения погодных условий, недостаточной освещенности проезжей части – Шаламов М.А. не снизил скорость и не принял мер к ее снижению (вплоть до остановки транспортного средства).

Наличие на дороге препятствия в виде выступающей из дорожного полотна трубы не освобождало водителя Шаламова М.А. от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации и соблюдения при управлении автомобилем требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Шаламову М.А. в сложившейся дорожной ситуации выполнить требования п. 10.1 ПДД, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Исходя из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились как действия Шаламова М.А., так и бездействие ответчика Администрации города Кургана, не обеспечившего надлежащий контроль за содержанием дороги

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вине обеих сторон в дорожно-транспортном происшествии. При этом, исходя из действий каждой стороны, степени вины, характера дорожно-транспортного происшествия, и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об определении степени вины Шаламова М.А. – 20%, вины Администрации города Кургана – 80 %.

В обоснование причиненного ущерба мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак №, Шаламовым М.А. представлено заключение эксперта ИП Мухаметдинова А.Т. № 01.02.22-326, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 259 100 руб.,

По ходатайству представителя ответчика, оспаривающего объем повреждений и размер причиненного ущерба, определением суда от 10.01.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭАЦ «ИнформПроект».

Согласно выводам эксперта ООО «НЭАЦ «ИнформПроект», изложенным в заключении № 10-23 от 03.02.2023, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак № с учетом износа 45 400 руб., без учета износа 202 700 руб.

Разрешая спор, суд принимает экспертное заключение экспертов ООО «НЭАЦ «ИнформПроект», изложенным в заключении № 10-23 от 03.02.2023 как одно из доказательств по делу, придя к выводу, что оно является полным, содержит описание всех этапов исследования и подробный расчет стоимости, квалификация оценщика подтверждена приложенными к заключению документами.

Таким образом, размер ущерба, причиненного мотоциклу истца в результате действий ответчика Администрации города Кургана, составил 202 700 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, обосновывающих иной размер ущерба, позволяющих освободить его от взыскания ущерба или уменьшить размер ущерба, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации города Кургана – 162160 руб. (202 700 * 20% руб.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом установленной вины.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «НЭАЦ «ИнофмПроект» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или экспертам.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Учитывая, что требования истца Шаламова М.А. удовлетворены частично, в размере 162 160 руб., что составляет 80 % % от суммы требований, то с Администрации города Кургана в пользу ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» подлежит взысканию 20 000 руб. (25000 руб. * 80 %), с Шаламова М.А. в пользу ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» подлежит взысканию 5 000 руб. (25000 руб. * (100% - 80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Администрации города Кургана подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы, проведенной экспертом ИП Мухаметдиновым А.Т. в размере 4 000 руб. (5 000 руб. * 80%), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб. (5 000 руб. * 80%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях суд приходит к выводу об определении к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4543,20 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: 4501005007) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: 4501005007) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 162160 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4543,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: 4501005007) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░: 4501147040) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░: 4501147040) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023