Решение от 04.06.2021 по делу № 2-336/2021 от 06.04.2021

62RS0010-01-2021-000576-57

№ 2-336/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанская область 4 июня 2021 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Марковой А.С.,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кондрашовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Кондрашовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – штраф за просроченный платеж, <данные изъяты> – иные комиссии. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности, которое им было оставлено без исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика в его, истца, пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондрашова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и Кондрашовой М.М. посредством акцепта Банком заявления-оферты заемщика был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику карту <данные изъяты>, лимит кредитования которой составил <данные изъяты>, сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., под 0% годовых. Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и копией паспорта Кондрашовой М.М. (л.д.10, 11), дополнительными данными к анкете заемщика (л.д.9 оборотная сторона), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

Факт зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя Кондрашовой М.М., подтверждается выпиской по лицевому счету движения денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6). Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно п.6 Индивидуальным условиям кредитного договора, установлено, что платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Количество платежей по кредиту составляет 120. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями договора потребительского кредита. Размер ежемесячного платежа указывается в личном кабинете заемщика.

Судом установлено, что Кондрашова М.М. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, последний платеж согласно выписки по счету внесен ей ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ – просроченная ссуда (л.д.4-5).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда не имеется оснований, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» в адрес Кондрашовой М.М. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком исполнено не было (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кондрашовой М.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Кондрашовой М.М. возражениями (л.д.7).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком в установленные сроки обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов начисляется штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 рублей, за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности +590 рублей, а также неустойка в размере 19% годовых (л.д.8 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора, согласно приведенному истцом расчету, неустойка по ссудному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – штраф за просроченный платеж, <данные изъяты> – иные комиссии. Указанный расчет неустойки ответчиком также не оспорен, иного расчета не представлено.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, следовательно, должна соответствовать последствиям такого нарушения и не должна служить средством обогащения.

Суд находит, что предъявленная к взысканию сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а поэтому снижению не подлежит. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма неустойки, штрафа и комиссии в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Кондрашовой М.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины за требования, подлежащие оценке, истцом в соответствие с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Принимая во внимание, что заявленный иск подлежит удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-