Решение по делу № 1-182/2022 от 01.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 05 сентября 2022 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

с участием государственных обвинителей Ростовой В. Н. и Степанищева А. В., подсудимой Шуть С. В., защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Шуть С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимой, безработной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуть С. В., являясь с ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи Сыртинский. Класс 4(457615) Магнитогорский почтамт УФПС Челябинской области АО «Почта России» (далее ОПС Сыртинский Магнитогорского почтамта), единственным акционером которого является Российская Федерация, имеющая право распоряжаться в высшем органе управления АО «Почта России» более чем пятьюдесятью процентами голосов и использующая специальное право на участие в управлении такими акционерными обществами, то есть является должностным лицом, в ходе выполнения своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций, а именно управлением отделением почтовой связи, контролем работы сотрудников ОПС, организацией работы по оказанию услуг и осуществлению контроля за их качеством, обеспечением приема, обработки, отправки, вручения почтовых отправлений, обеспечением сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, в прямые обязанности которой, в том числе, входили обязанности осуществления руководства, организации и контроля деятельности работников в ОПС, ежедневный учет и контроль движения денежных средств, открытие и закрытие операционной кассы ОПС, прием наличных денежных средств, ведение учета движения денежных средств, пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверка фактического остатка наличных денежных средств в кассе, составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности, обеспечение соблюдения лимитов денежных средств, резервирование и своевременное обеспечение денежными средствами ОПС, являясь лицом, на которое возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи «Сыртинский», расположенном по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений умышленно с использованием своего служебного положения, имея единый продолжаемый преступный умысел на присвоение и растрату и имея свободный доступ к наличным денежным средствам в кассе, совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» при следующих обстоятельствах.

В разные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шуть С. В., осознавая противоправность и незаконность своих действий, похитила из кассы ОПС Сыртинский Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области АО «Почта России» хранящиеся в ней денежные средства в общей сумму 50000 рублей, при этом Шуть С.В. для сокрытия своих преступных действий ежедневно в указанный период составляла и отправляла в Магнитогорский почтамт УФПС Челябинской области АО «Почта России» отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров (форма 130, утвержденная приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п), внося в него заведомо ложные, завышенные, сведения о фактическом остатке денежных средств в кассе ОПС Сыртинский.

Кроме того, Шуть С.В. в разные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время на своем рабочем месте в помещении ОПС Сыртинский Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области АО «Почта России», действуя из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», используя свои служебные полномочия осознавая противоправность и незаконность своих действий, получала от населения по регистрируемым почтовым отправлениям суммы наложенных платежей и суммы тарифа за пересылку переводов наложенных платежей наличными денежными средствами по почтовым извещениям, которые в кассу ОПС Сыртинский не вносила, а присвоила себе и растратила, а именно:

- денежные средства в сумме 2294 рубля 02 копейки, полученные от ФИО4 по почтовому извещению № PS-37/010102;

- денежные средства в сумме 1255 рублей 86 копеек, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 50 рублей, полученные от Свидетель №16 по почтовому извещению PS-6/010102;

- денежные средства в сумме 1759 рублей, полученные от Свидетель №12 по почтовому извещению № PS-35/010102;

- денежные средства в сумме 2609 рублей 16 копеек, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 51 рубль 16 копеек, полученные от Свидетель №9 по почтовому извещению без номера;

- денежные средства в сумме 3925 рублей 98 копеек, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 76 рублей 98 копеек, полученные от Свидетель №18 по почтовому извещению PS-17/010102;

- денежные средства в сумме 1848 рублей, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 50 рублей, полученные от Свидетель №15 по почтовому извещению № PS-7/010102;

- денежные средства в сумме 3773 рубля 97 копеек, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 74 рубля, полученные от Свидетель №13 по почтовому извещению № PS-14/010102;

- денежные средства в сумме 5202 рубля, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 102 рубля, полученные от Свидетель №6 по почтовому извещению № PS-8/010102;

- денежные средства в сумме 1524 рубля, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 50 рублей, полученные от Свидетель №17 по почтовому извещению № PS-3/010102;

- денежные средства в сумме 2339 рублей, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 50 рублей, полученные от Свидетель №14 по почтовому извещению № PS-27/010102;

- денежные средства в сумме 1040 рублей, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 50 рублей, полученные от ФИО1 по почтовому извещению № PS-32/010102;

- денежные средства в сумме 2569 рублей 39 копеек, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 50 рублей 38 копеек, полученные от Свидетель №10 по почтовому извещению № PS-29/010102;

- денежные средства в сумме 6762 рубля 60 копеек, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 132 рубля 60 копеек, полученные от Свидетель №6 по почтовому извещению № PS-20/010102;

- денежные средства в сумме 3927 рублей, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 77 рублей, полученные от Свидетель №8 по почтовому извещению № PS-10/010102, а всего на общую сумму 40829 рублей 98 копеек, с учетом сбора по федеральному тарифу в размере 814 рублей 12 копеек.

При этом Шуть С.В. вышеуказанные почтовые извещения не приходовала, а хранила при себе, скрывая от учета и не внося их в единую автоматизированную систему АО «Почта России», при этом также ежедневно составляла и отправляла в Магнитогорский почтамт УФПС Челябинской области АО «Почта России» отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров (форма 130, утвержденная приказом АО «Почта России» от 01.10.2019 № 11-п), внося в него заведомо ложные, заниженные, сведения о суммах поступлений наличных денежных средств в кассу ОПС Сыртинский. Похищенными денежными средствами Шуть С. В. распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 90829,98 руб.

Подсудимая Шуть С. В. в судебном заседании виновной себя в содеянном признала, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, Шуть С. В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является начальником отделения почтовой связи «Сыртинский» Магнитогорского почтамта УФПС России по Челябинской области – филиала АО «Почта России», в ее должностные обязанности входит прием и отправка почтовой корреспонденции и посылок, выдача денежных средств, работа с почтовыми переводами, торговля промышленными и продуктовыми товарами, формирование различной отчётности, а также руководство находящимися в ее подчинении почтальонами и иные обязанности, ею подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, при ее приеме на работу была произведена ревизия денежных средств, материальных ценностей и товаров, находящихся в почтовом отделении, в результате ревизий какой-либо недостачи выявлено не было, начале ноября 2021 года, более полную дату не помнит, она решила похитить из кассы отделения почтовой связи остаток лимита небольшую сумму не более 5000 руб., деньги потратила на продукты питания, а затем в течение ноября и до конца декабря 2021 года похитила из кассы отделения почтовой связи денежные средства в общей сумме в размере 50 000 руб., данные денежные средства приходили в кассу как доход от продаж промтовара, оплата различных платежей от населения, в ежедневном отчете, который она как начальник составляла и в электронном виде направляла в Магнитогорский почтамт, показывала эту сумму на остатке как сумму лимита. Кроме того в январе 2022 года она присвоила себе денежные средства предназначенные для оплаты регистрируемых почтовых отправлений с наложенным платежом всего в сумме 40015,86 руб., а именно она, как начальник отделения выдавала поступившую в отделение посылку гражданину, которому посылка предназначалась, принимала от него наличные деньги за посылку, но оплату наложенного платежа не проводила, чеки населению не отбивала, денежные средства оставляла себе. При проведении ревизии была обнаружена недостача, при этом до проведения ревизии в день аванса она внесла в кассу денежные средства в размере 7500 рублей. При проведении ревизионной проверки было выявлено: недостача в кассе отделения 42500 рублей и недостача по почтовым отправлениям 40015 рублей 86 копеек, также от ФИО5 ей стало известно, что Магнитогорский почтамт возместил всю сумму по регистрируемым почтовым отправлениям с наложенным платежом по 14 извещениям, при этом при переводе суммы за регистрируемые почтовые отправления с наложенным платежом Магнитогорский почтамт оплатил федеральный тариф за пересылку переводов наложенного платежа всего на сумму 814 рублей 12 копеек, всего причиненный ею на момент ревизии невозмещенный ущерб с учетом федерального тарифа составил 83329, 98 копеек. (т. 3 л.д.146-151, 155-159, 161-164, 184-190).

Правильность своих показаний Шуть С. В. в судебном заседании подтвердила, так же пояснила, что ущерб в настоящее время ею полностью возмещен.

Виновность Шуть С. В. в совершении преступления помимо ее признания подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями представителя потерпевшей ФИО5 о том, что ОПС Сыртинское входит в состав Магнитогорского почтамта, начальники данных ОПС являются должностными лицами и непосредственно подчиняются начальнику Магнитогорского почтамта, начальники ОПС несут полную индивидуальную материальную ответственность, каждый начальник почтового отделения ежедневно в электронном виде направляет в Магнитогорский почтамт отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130, в каждом почтовом отделении устанавливается свой лимит, в ОПС «Сыртинский» он составляет 50000 руб., сверхлимит должен направляться в главную кассу, ДД.ММ.ГГГГ от ведущего специалиста по контролю кассовых операций в ОПС Магнитогорского почтамта Свидетель №2 в адрес руководства Магнитогорского почтамта поступила служебная записка о том, что начальник ОПС «Сыртинский» Шуть С.В. не ежедневно и не в полном объеме высылала сверхлимитные остатки денежных средств в Главную кассу почтамта, что свидетельствует о возможности использования денежных средств АО «Почта России» в личных целях, в связи с чем в ОПС «Сыртинский» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия, в ходе которой установлено, что Шуть С. В. похитила принадлежащие АО «Почта России» денежные средства, ущерб на момент проведения ревизии составил с учетом суммы тарифа за пересылку переводов наложенного платежа 83329,98 руб. Шуть С. В. вину в содеянном признала (т. 1 л.д. 198-201, 202-212), на момент рассмотрения дела ущерб полностью возмещен,

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является начальником Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области АО «Почта России», начальники ОПС подчиняются непосредственно ему, каждый начальник отделений почтовой связи является должностным лицом и несет полную индивидуальную материальную ответственность, начальник ОПС ежедневно направляет в Магнитогорский почтамт отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, для каждого ОПС установлен лимит наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ от ведущего специалиста по контролю кассовых операций в ОПС Магнитогорского почтамта Свидетель №2 ему поступила служебная записка том, что начальник ОПС «Сыртинский» Шуть С.В. не ежедневно и не в полном объеме высылала сверхлимитные остатки денежных средств в Главную кассу почтамта, что свидетельствует о возможности использования денежных средств АО «Почта России» в личных целях, в связи с чем в ОПС «Сыртинский» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия, в ходе которой установлено, что Шуть С. В. похитила принадлежащие АО «Почта России» денежные средства, общий ущерб на момент ревизии составил с учетом суммы тарифа за пересылку переводов наложенного платежа 83329,98 руб., Шуть С. В. вину в содеянном признала (т. 3 л.д. 29-34)

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она является ведущим специалистом контроля кассовых операций в отделениях почтовой связи Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области АО «Почта России», в ее должностные обязанности входит контроль за своевременностью формирования сводного денежного отчета в отделениях почтовой связи, в начале декабря 2021 года, проверив ежедневный отчет ОПС «Сыртинский» она установила, что начальником Шуть С.В. ежедневно не формируются сверхлимитные денежные средства при наличии поступления денежных средств от населения, она продолжила мониторить кассу данного отделения и обнаружила, что в январе 2022 года сумма остатка в кассе существенно не изменилась, что свидетельствует о возможном присвоении или хищения денежных средств, о чем она на имя руководства составила служебную записку, ДД.ММ.ГГГГ в ОПС «Сыртинский» была проведена внеплановая выездная ревизия, по результатам которой в ОПС была выявлена недостача, Шуть С.В. пояснила, что деньги из кассы похитила она, потратила на личные нужды, кроме того выдала из личной сумки 14 извещений, пояснила, что лично выдавала населению почтовые отправления с наложенным платежом, при этом не пробивала кассовый чек, денежные средства за почтовые отправления присваивала себе, по результатам ревизии размер ущерба установлен в сумме 83329,98 руб. (т.3 л.д. 1-4, 5-10),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении ревизии в ОПС «Сыртинский», где после просчета остатков кассы и отправлений с наложенным платежом была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 42500 рублей в кассе ОПС Сыртинский у материально-ответственного лица – начальника данного ОПС Шуть С.В., недостача за оплату почтовых отправлений наложенным платежом в количестве 14 штук на общую сумму 40015руб.86 коп., Шуть С.В. пояснила, что похитила данные денежные средства для использования в личных целях (т. 3 л.д. 11-14),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении ревизии в ОПС «Сыртинский», где после просчета остатков кассы и отправлений с наложенным платежом была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 42500 рублей в кассе ОПС Сыртинский у материально-ответственного лица – начальника данного ОПС Шуть С.В., недостача оплаты почтовых отправлений наложенным платежом в количестве 14 штук на общую сумму 40015руб.86 коп., Шуть С.В. пояснила, что похитила данные денежные средства для использования в личных целях (т. 3 л.д. 15-18),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она работает почтальоном в ОПС «Сыртинский», начальником ОПС является Шуть С. В., от нее она получает корреспонденцию, а также денежные средства, предназначенные для выдачи пенсий, денежные средства получает согласно ведомости, в конце рабочего дня она отчитывается перед Шуть С.В., которая имеет доступ к кассе отделения, Шуть С.В. несет материальную ответственность за денежные средства в кассе, иные лица доступа к кассе не имеют, ДД.ММ.ГГГГ в ОПС приехали ревизоры из Магнитогорского почтамта, слышала, что во время проведения ревизии обнаружен недостача наличных денежных средств в кассе отделение почтовой связи, Шуть С.В. в ходе проведения ревизии призналась, что денежные средства из кассы забрала именно она, потратила их на личные нужды, из личной сумки Шуть С. В. выдала извещения на выдачу почтовых отправлений ( т. 3 л.д. 19-23),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №19 (т. 3 л.д. 24-28),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что является жителем <адрес>, в сети интернете она заказывает посылки, которые получает в ОПС «Сыртинский», оплату посылки производит после ее получения, в начале января 2022 года ей пришла посылка (винилы на зубы), извещение на посылку поступило на домашний адрес, не позднее следующего дня она пошла в почтовое отделение, Шуть С. В. выдала ей посылку, оплату она произвела наличными деньгами в сумме 5274 руб., написанную на извещении рукописным текстом, деньги передала Шуть С.В., какую-либо квитанцию Шуть С.В. ей не выдала, с посылкой она ушла домой, через некоторое время ей позвонили, из общения она поняла, что деньги за посылку до отправителя не дошли, она пояснила, что посылку забрала и оплатила (т. 3 л.д. 42-45),

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 о том, что она с супругом заказывает посылки с доставкой Почтой России, которые приходят в ОПС «Сыртинский», посылку оплачивает после ее получения наличными деньгами, в середине января 2022 года она получила извещение, что ей пришла посылка с таблетками для похудения, примерно через день она пошла на почту, предъявила извещение и паспорт, Шуть С. В. выдала ей посылку, она оплатила наличными деньгами сумму, указанную рукописным текстом 6807,60 рублей, так ей сказала Шуть С. В., квитанцию об оплате Шуть С. В. ей не выдала, спустя время ей позвонили из фирмы – отправителя посылки, с их слов поняла, что они деньги за посылку не получили, она пояснила, что посылку забрала и оплатила, после чего пошла на почту и спросила у Шуть С.В., по какой причине ей звонят с фирмы и просят перевод за посылку. Шуть С.В. пояснила, что так бывает и успокоила ее, больше ей не звонили, о деньгах за посылку не спрашивали,

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 о том, что он с супругой заказывает посылки, получает их в ОПС «Сыртинский», оплату производит после получения наличными деньгами, в начале января 2022 года после новогодних праздников ему пришло извещение о получении посылки с кремом для лица, примерно через два дня он пошел в почтовое отделение Сыртинский, где Шуть С. В. выдала ему посылку, он оплатил наличными деньгами сумму, указанную в извещении 3850 рублей, деньги передал Шуть С. В., с посылкой ушел домой, квитанцию об оплате ему не выдали, в последствии ему звонили сотрудники фирмы, с их слов он понял, что до них деньги за посылку не дошли, он пояснил, что посылку забрал и оплатил ее в почтовом отделении, спустя время звонки прекратились,

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что в конце январе 2022 года ей пришло смс-уведомление о доставке посылки в ОПС «Сыртинский», пришла на почту, где Шуть С. В. выдала ей бланк извещения, который она заполнила самостоятельно, при этом Шуть С. В. указала сумму за посылку больше на 45 рублей, чем реальная стоимость посылки, она посчитала, что это почтовые расходы, отдала наличными Шуть С. В. 2558 рублей, ушла домой, квитанцию Шуть С.В. ей не выдала, спустя время от сотрудников магазина, где она оформила заказ, ей стали приходить смс-уведомления с просьбой забрать посылку на ее имя, она позвонила по данному номеру и пояснила, что оплатила и забрала свою посылку (т. 3 л.д. 54-57),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что иногда посредством сети «Интернет» она заказывает посылки, которые доставляют через «Почту России», получает их в ОПС «Сыртинский», в начале января 2022 года ей пришла посылка с заказанными для мужа рыболовными снастями, после новогодних праздников в ДД.ММ.ГГГГ с полученным извещением пришла на почту, предъявила извещение и паспорт, Шуть С.В. выдала ей посылку, которую она оплатила наличными в сумме 2520 руб., забрала посылку и ушла, квитанцию или кассовый чек Шуть С. В. ей не выдала, спустя некоторое время ей звонили из магазина, сообщили, что ее посылка прибыла, необходимо её оплатить и получить, она отвечала, что посылку получила и оплатила, ей звонили несколько дней, со слов сотрудников магазина ей стало понятно, что оплата за посылку, которую она передала Шуть С. В. до продавца не дошла (т. 3 л.д. 58-61),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила посылку из фирмы «AVON» в ОПС «Сыртинский», посылку при предъявлении извещения и паспорта ей выдала Шуть С. В., она заплатила за посылку сумму, указанную Шуть С.В. рукописным текстом в извещении наличными деньгами в размере 2385,90 руб. квитанцию Шуть С.В. ей не выдала, пояснила, что не может выдать, т. к. принимает машину, но операцию проведет, как освободится (т. 3 л.д. 62-65),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что она иногда посредством сети «Интернет» заказывает товары, которые получает через «Почту России» в ОПС «Сыртинский», в середине января 2022 года ей пришла посылка с пряжей, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в почтовое отделение, предъявила Шуть С. В. извещение и паспорт, та выдала ей посылку, которую она оплатила наличными в сумме 1839,10 руб., сумма была написана ручкой, так же в извещении была пропечатана меньшая сумма 1759 рублей, Шуть С. В. пояснила, что нужно оплатить именно большую сумму написанную ручкой, она не стала спорить, деньги передала Шуть С.В. квитанцию или кассовый чек Шуть С.В. ей не выдала, по прошествии некоторого времени ей пришло смс-сообщение из магазина, где она заказывала пряжку, что ее посылка прибыла в <адрес>, необходимо её оплатить и получить, она поняла, что деньги, которые она передала Шуть С. В. за посылку, не дошла до продавца, но не стала обращать на это внимание, сообщение удалила (т. 3 л.д. 66-69),

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №13 о том, что он заказывал себе лекарственные препараты, ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-уведомление о доставке посылки в ОПС «Сыртинский», он пошел на почту, где Шуть С. В. после предъявления им паспорта, указала ему точную сумму оплаты за посылку, он оплатил указанную Шуть С. В. сумму в 3819 руб. наличными, забрал посылку и ушел, квитанцию Шуть С.В. ему не выдала,

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО1 о том, что конце декабря 2021 года она заказала супругу часы фирмы «Императорский бутик», в 20-х числах января 2022 года пришло смс-уведомление о поступлении посылки в ОПС «Сыртинский», она пришла на почту, забрала посылку, оплату в сумме 990 руб. и еще 50 руб. за доставку, указанных Шуть С. В., отдала Шуть С. В., квитанцию Шуть С.В. не выдала (т. 3 л.д. 74-77),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что несколько раз он заказывал различные товары, доставку оформлял через «Почту России», в середине января 2022 года в ОПС «Сыртинский» пришла заказанная им посылка с монетами «Сталинградская битва», посылку ему выдала на почте Шуть С. В., а он оплатил ее наличными денежными средствами: сумму, указанную в извещении 2289 рублей и еще дополнительно оплатил 50 рублей, так как Шуть С.В. пояснила, что это сумма сбора для работников почтового отделения, так же Шуть С.В. сообщила, что кассовый чек или квитанцию об оплате она выдать не сможет, так как в компьютере произошел сбой, он забрал посылку и ушел (т. 3 л.д. 78-81),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что он оформил Интернет-заказ на алмазный клей, название фирмы не помнит, в начале февраля 2022 года получил посылку в ОПС «Сыртинский», посылку ему выдала Шуть С. В., она же приняла оплату наличными в сумме 1878,90 руб., сумма была написана рукописным текстом, квитанцию либо чек Шуть С.В. ему не выдала ( т. 3 л.д. 82-85)

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что через «Почту России» она оформляет доставку семян, в конце января 2022 года ей пришло извещение о доставке посылки, ДД.ММ.ГГГГ она в ОПС «Сыртинский» получила посылку, посылку ей выдала Шуть С. В., она же приняла оплату наличными в сумме, написанной в извещении чернилами 1274,99 руб. и пояснила что у них на почте дополнительно взимается сумма на нужды почты, квитанцию или кассовый чек Шуть С.В. не выдала, по прошествии некоторого времени ей пришло смс-сообщение из магазина семян, что посылка прибыла в <адрес>, необходимо её оплатить и получить, она поняла, что Шуть С.В. не внесла оплату за ее заказ, встретила Шуть С.В. на улице, спросила, почему та не внесла деньги за посылку, Шуть С.В. стала нервничать, сообщила, что скорее всего в компьютере произошел какой-то сбой, пообещала разобраться (т. 3 л.д. 86-89),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что в январе 2022 года заказал наколенники в московской фирме, в начале февраля 2022 года ему пришло смс-уведомление о доставкие посылки в ОПС «Сыртинский», посылку на почте ему выдала Шуть С. В., предъявила извещение, где была указана сумма посылки и сумма, которую он должен оплатить, указанная рукописно самой Шуть С.В., при этом та пояснила, что эта сумма указана ею с учетом почтовых сборов, он не стал спорить, оплатил сумму, указанную рукописным текстом 1549,48 копеек, деньги передал Шуть С. В., забрал посылку и ушел, выдавала ли Шуть С.В. квитанцию об оплате не помнит (т. 3 л.д. 40-93)

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, что он несколько раз заказывал различные товары с доставкой через «Почту России», в начале января 2022 года заказал кухонный набор, в середине января 2022 года ему пришло извещение, ДД.ММ.ГГГГ он пришел на почту, забрал посылку, оплатил наличными денежными средствами сумму, указанную рукописно 3979,99 руб., квитанцию или кассовый чек Шуть С.В. ему не выдала, по прошествии некоторого времени ему не менее 5 раз звонили из магазина, где он делал заказ, просили оплатить и забрать посылку, он пояснил, что уже оплатил и забрал (т. 3 л.д. 94-97),

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Правобережный МСО СУ СК РФ по Челябинской области из УФСБ России по Челябинской области поступил материал о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по факту присвоения и растраты начальником отделения почтовой связи Сыртинский. Класс 4. Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области – филиала АО «Почта России» Шуть С.В., с использованием своего служебного положения (т. 1 л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отделения почтовой связи Сыртинский. Класс 4. (457615), расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого Шуть С. В. показала, где в данном помещении находится ее рабочее место, а так же касса почтового отделения (т. 1 л.д. 10-19),

- результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившими в Правобережный межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области из Федеральной службы безопасности России Управление по Челябинской области, по факту проверки действий начальника ОПС «Сыртинский» Шуть С.В., содержащих признаки преступления (т. 1л.д. 21-33)

- приказом №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Шуть С. В. на работу в должность начальника ОПС «Сыртинский» (т. 1 л.д. 49),

- трудовым договором №, заключенным с Шуть С. В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-61),

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шуть С.В. принимает на себе полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества ( т. 1 л.д. 62-63),

-должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи 4 класса от ДД.ММ.ГГГГ с листом ознакомления Шуть С. В. с ее содержанием (т. 1л.д. 64-75),

- служебной запиской Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при анализе остатка кассы денежных средств за январь -февраль 2022 года по ОПС «Сыртинский» выявлено, что начальник данного почтового отделения Шуть С.В. не ежедневно и не в полном объеме высылала сверхлимитные остатки денежных средств в Главную кассу почтамта, в связи с чем, усматриваются возможность использования в личных целях денежных средств АО «Почта России» ( т. 1 л.д. 76-78),

- актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кассе ОПС Сыртинский установлено наличных денежных средств в размере 2401 руб. 90 коп., недостача 42500 руб. (Тт. 1 л.д. 79-82),

- объяснительными Шуть С. В. по факту недостачи (т. 1 л.д. 82,83, 84),

- почтовыми извещениями со сведениями об их отправлении и получении (т. 1 л. д. 85-125),

- выпиской из протокола об утверждении положения об обособленном подразделении АО «Почта России» (т. 1 л.д. 126-127),

- положением об обособленном подразделении АО «Почта России» - почтамте Управления федеральной почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128-149)

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положений о филиалах АО «Почта России» ( т. 1 л.д. 150-155),

- положением об управлении федеральной почтовой связи Челябинской области утверждено Правлением АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 156-184),

- выпиской из Устава АО «Почта России» (т. 1 л.д. 190-192),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведение ревизии в отделении почтовой связи Сыртинский 457615 (т. 2 л.д. 3),

- документами, составленными по факту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС «Сыртинский», в ходе которой нарушений не выявлено (т. 2 л.д. 3-63),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведение ревизии в ОПС Сыртинский 457615 с перечнем вопросов (т. 2 л.д. 64, 66),

- результатами ревизии кассы ОПС «Сыртинский» от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о недостаче в кассе в сумме 42500 руб. (т. 2 л.д. 66),

- актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности ОПС «Сыртинский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-80),

- инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам ревизии в ОПС «Сыртинский» с анализом движения денежных средств (т. 2 л.д. 81-135, 136-138),

- материалами исполнительных производств в отношении Шуть С. В. (т. 2 л.д. 140-183),

-документами о погашении Магнитогорским почтамтом денежных платежей по 14 переводам наложенным платежом по извещениям, выданным Шуть С. В. (т. 2 л.д. 185-233),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении основного лимита в ОПС «Сыртинский» в размере 50000 руб. (т. 2 л.д. 234-236)

-сведением о размере ущерба на общую сумму 83329, 98 руб. (т. 2 л.д. 243-246),

- справкой о полном возмещение ущерба Шуть С.В. (т. 2 л.д. 247),

- ордерами и квитанциями о погашении ущерба (т. 1 л.д. 208, т. 2 л.д. 239, 248, т. 3 л.д. 160, 165, 191-204)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у начальника Магнитогорского почтамта Свидетель №1 изъяты CD-R диск, содержащий ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 отделения почтовой связи Сыртинский и оригиналы извещений формы № в количестве 14 штук ОПС Сыртинский (т. 2 л.д. 37-41),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены CD-R диск содержащий ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 отделения почтовой связи Сыртинский и оригиналы извещений формы № в количестве 14 штук отделения почтовой связи Сыртинский (т. 2 л.д. 98-132)

- постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 133-134),

- сведениями о наличии у Шуть С. В. счетов в банках (т. 1 л.д. 214-240),

- протоколом явки Шуть С. В. с повинной (т. 3 л.д. 135-136).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания Шуть С. В. о совершенном ею хищении, его способе и сумме похищенных средств подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так представитель потерпевшего ФИО3 показала об обнаружении Свидетель №2 сведений о ненаправлении начальником ОПС «Сыртинский» Шуть С. В. ежедневных и с полном объеме сверхлимитов, о сообщении ею об этом начальнику Свидетель №1, о проведении выездной проверки в ОПС «Сыртинский» ДД.ММ.ГГГГ и об обнаружении недостачи денежных средств в кассе в сумме 42500 руб., а так же 14 непроведенных через кассу оплат посылок, полученных наложенным платежом, о сообщении Шуть С. В. причин образования недостачи, а так же о непроведении ею по кассе полученных наличных денежных средств от населения за получение посылок через Почту России, Эти показания соответствуют аналогичным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 рассказали о проведении ДД.ММ.ГГГГ ревизии в ОПС «Сыртинский» и об обнаружении недостачи,

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №19 показали об отсутствии у них доступа к денежным средствам в кассе и товарно-материальным ценностям, находящимся в ОПС «Сыртинский». Свидетели Свидетель №6, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО4, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО1, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18 показали о заказе посредством доставки товаров через Почту России, о получении посылок в ОПС «Сыртинский» у Шуть С. В., об оплате получения посылок наличными средствами, переданными непосредственно Шуть С. В. без предоставления последней каких-либо платежных документов и о возникновении у них проблем с продавцами по поводу оплаты.

Эти показания согласуются с письменными материалами дела.

Так из бухгалтерской документации следует, что при проведении инвентаризации в ноябре 2021 недостачи денежных средств и материальных ценностей в ОПС «Сыртинский» выявлено не было.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лимит в кассе ОПС «Сыртинский» установлен в размере 50000 руб. Из служебной записки Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ остатков денежных средств ОПС «Сыртинский» свидетельствует о том, что начальник ОПС Шуть С. В. не ежедневно и не в полном объеме высылает в главную кассу сверхлимитные остатки. Из документов по факту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостача денежных средств кассе ОПС «Сыртинский» составляет 42500 руб., выданные Шуть С. В. извещения подтверждают непроведение ею оплаты населения за получение посылок наложенным платежом.

Показания всех вышеперечисленных лиц носят логичный и последовательный характер, стабильны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, чем подтверждают свою достоверность, дают полное представление об обстоятельствах совершения преступления Шуть С. В.

При этом должностное положение и объем полномочий подсудимой Шуть С. В. подтверждаются приказом о назначении ее на должность, трудовым договором, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности, а так же уставными документами АО «Почта России».

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой Шуть С. В. установленной, а ее действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения присвоения и растраты с использованием своего служебного положения, поскольку хищение денежных средств Шуть С. В. совершала при исполнении своих должностных обязанностей начальника отделения почтовой связи.

Назначая вид и размер наказания подсудимой Шуть С. В. суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шуть С. В. по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Шуть С. В. вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждении уголовного дела при обнаружении недостачи, добровольных, подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение причиненного Шуть С. В. ущерба, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличии на ее иждивении малолетнего ребенка.

Шуть С. В. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает с семьей, имеет еще одного совершеннолетнего ребенка – студента, которому материально помогает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд пришел к следующим выводам: исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, отсутствуют, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении нее не применима, Шуть С. В. следует назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ей преступление, при этом оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимой и ее семьи суд считает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку основным источником дохода ее семьи является заработок ее мужа и пособие Шуть С. В., состоящей на учете в качестве безработной, и при всей совокупности указанных обстоятельств считает, что исправление подсудимой должно проходить при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным назначить условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом размер наказания судом определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуть С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шуть СВ. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Шуть С.В. не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Шуть С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск и извещения формы 22 оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий