Решение по делу № 33-2136/2023 от 28.02.2023

Дело № 33-2136/2023

№ 2-5891/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004779-81

Строка № 2.129 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данцера А.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по исковому заявлению Черникова Кирилла Вячеславовича к Черникову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии
с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Черникова Кирилла Вячеславовича

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 7 ноября 2022 г.,

(судья районного суда Безрядина Я.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Черников К.В. обратился в суд с иском к Черникову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 254, кв. 55 со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Черников К.В. является собственником вышеуказанного жилого помещения, где с ноября 2018 г. зарегистрирован его отец – ответчик по делу, однако, он в указанном помещении никогда не проживал, личных вещей у него в квартире нет,
в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не намерен, ссылаясь на утрату паспорта (л.д. 6-7).

Решением Коминтерновского районного г. Воронежа от 7 ноября 2022 г. исковые требования Черникова К.В. удовлетворены.

Постановлено признать Черникова В.В., 10 мая 1960 г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

За Черниковым В.В. сохранено право пользования вышеуказанным жилым помещением на срок 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. По окончании указанного срока Черников В.В. подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу:
<адрес> (л.д. 102-105).

Черниковым К.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 ноября 2022 г. изменить, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением без сохранения за ним на 12 месяцев право пользования жилым помещением, указав, что суд не выяснил вопрос о нуждаемости ответчика в жилом помещении и вопрос о наличии или отсутствии у него другого жилья
(л.д. 110-112).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Коминтерновского района г. Воронежа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова К.В. без удовлетворения (л.д. 139-141).

Черников К.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожевников М.В. доводы жалобы поддержал.

Прокурор отдела прокуратура Воронежской области Кривцов В.А., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Черников В.В. в судебное заседание не явился. Третье лицо отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу явку представителя в судебном заседании не обеспечило. О времени и месте судебного заседания не явившиеся участники процесса извещены (л.д. 133-138). В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Черников К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2012 г., запись регистрации № (л.д. 21).

Черников В.В. является отцом Черникова К.В.

С ноября 2018 г. Черников В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение об использовании спорной квартиры для проживания Черникова В.В. с отцом не достигнуто, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой со снятием с регистрационного учета. Решение суда в данной части не обжалуется.

Вместе с тем, суд сохранил право проживания в названной квартире за ответчиком на 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Нормами ЖК РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Абзацем 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Сохраняя за Черниковым В.В. право пользования спорным жилым помещением на срок 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд обоснованно руководствовался частью 4 статьи 31 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением исходя из его состояния здоровья, возраста, отсутствия иного жилого помещения, а также учитывал правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П, согласно которой регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Из пояснений Черникова В.В., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, судом установлено, что квартира представлялась сыну в ипотеку, периодически платежи за квартиру вносились им по доверенности, также он оплачивал коммунальные платежи, иного жилья у него нет, истец проживает в другом регионе. С сыном сложились конфликтные отношения.

В ходе рассмотрения дела судом истребовались сведения о недвижимом имуществе Черникова В.В. Согласно полученному ответу ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» от 25 июля 2022 г., за последним право собственности на объекты недвижимого имущества не имеется. С учетом изложенного несостоятелен довод апеллянта о не исследовании судом вопроса о нуждаемости ответчика в пользовании спорной квартирой и о наличии или отсутствии у него на праве собственности жилья.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения об изъятии паспорта у ответчика, что также заслуживает внимание суда, так как данное обстоятельство ставит ответчика в трудное положение, усложняет заключение какого-либо договора о предоставлении помещения для проживания, трудоустройство, возможность переезда в иную местность.

С учетом возраста ответчика (62 года), отсутствия в его пользовании иных жилых помещений, пригодных для проживания, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленный Черникову В.В. срок временного пользования жилым помещением в течение 12 месяцев является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса, доказательств свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.

Кроме того, как установлено в судебном заседании сам истец в спорном жилом помещении не проживает, за жильем следил ответчик.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем, не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова Кирилла Вячеславовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено
24 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: