Решение по делу № 2-959/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-959/2024

УИД 41RS0001-01-2024-000821-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 30 мая 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания             Гевеленко М.В.,

с участием ответчика                         Тимошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимошенко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, общество, истец) обратилось в суд с иском к Тимошенко А.А. о взыскании задолженности за период с 24 декабря 2013 года по 20 августа 2023 года в размере 331287 руб. 92 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6512 руб. 88 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 324 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тимошенко А.А. заключен кредитный договор № №, по условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 421658 руб. под 20,5 % годовых сроком на 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего 24 декабря 2013 года образовалась задолженность по ссуде и по процентам. По состоянию на 20 августа 2023 года размер задолженности составляет 331287 руб. 92 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и в установленном законом порядке.

Ответчик Тимошенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ранее поданное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска поддержал в полном объеме, пояснив, что последний платеж по кредиту произвел в июне 2016 года (л.д. 53).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства № 2-3665/2023, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с пункт 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Тимошенко А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 421658 руб. под 20,5 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 21).

Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Банк свое обязательство по предоставлению Заемщику кредита исполнил в полном объеме путем зачисления на банковский счет суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором № №, надлежащим образом Заемщиком не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, за взысканием которой ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье.

19 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-3665/2023 о взыскании с Тимошенко А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2014 года № № в размере 331287 руб. 92 коп. (в том числе просроченная ссудная задолженность 276702 руб. 33 коп., просроченные проценты 54585 руб. 59 коп.), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3256 руб. 44 коп. (л.д. 21 приказного производства).

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25 мая 2023 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 25 приказного производства).

В судебном заседании Тимошенко А.А. факт наличия задолженности и размер задолженности не оспаривал, указывая, что погашение кредита осуществлял до июня-июля 2016 года, вместе с тем полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем имеются основания для применения последствий пропуска этого срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора от 22 ноября 2013 года № № погашение заемщиком суммы кредита предусматривалось ежемесячными платежами в размере 15778 руб. 22 числа каждого месяца.

Из текста искового заявления также следует, что датой погашения последнего предусмотренного договором платежа определено 22 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что условиями договора определен ежемесячный срок возврата кредитных денежных средств по договору, то есть по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смысл приведенной нормы закона в ее системном единстве с нормами ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности позволяет сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования мог уже истечь.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Кроме того, доказательств в обоснование доводов истца о направлении в адрес должника требования об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в материалы гражданского дела не представлено, не имеется таких и в материалах приказного производства.

В соответствии с абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последнее гашение кредитной задолженности Тимошенко А.А. произведено 23 декабря 2015 года (л.д. 7). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в последующие временные периоды.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрен ежемесячными платежами, что также следует из графика погашения кредита, изложенного в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя, последний платеж заемщик должен был произвести 22 ноября 2016 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 22 ноября 2019 года.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье 8 апреля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением от 25 мая 2023 года мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района судебный приказ отменен.

С настоящим иском Банк обратился в Елизовский районный суд 29 декабря 2023 года, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте (л.д. 29).

Учитывая, что с 23 декабря 2015 года ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не выполнялись, последний платеж должен был произведен 22 ноября 2016 года, что с очевидностью свидетельствовало для кредитора о нарушении его права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек 22 ноября 2019 года и был пропущен не только на момент обращения Банка в суд с настоящим иском, но и уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также истек.

Принимая во внимание, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тимошенко А.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимошенко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 6 июня 2024 года.

Судья                 подпись                Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2024 года.

Копия верна:

Судья                                Е.Г.Скурту

Секретарь                                М.В.Гевеленко