Решение от 14.11.2023 по делу № 33-28901/2023 от 25.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-28901/2023

78RS0023-01-2023-000137-26

Судья: Чулкова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 ноября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Шипулиным С.А., рассмотрев материал №2-3305/2023 по частной жалобе Алимовой Людмилы Николаевны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года по заявлению Алимовой Людмилы Николаевны о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Алимова Л.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жихаревой О.Е., Сергеевой Н.И. о признании сделки по отчуждению <...> доли <адрес> по адресу: <адрес>, недействительной.

В судебном заседании <дата> истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на <...> долю <адрес> по адресу: <адрес>

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
13.06.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, Алимова Л.Н. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказал в удовлетворении заявления на основании того, что истец не представил убедительных доводов и доказательств, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, судом указано, что истцом не определен круг лиц, участвующих в деле, а также отсутствуют запрашиваемые Алимовой Л.Н. последствия недействительности сделки.

Вместе с тем, по смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам. При этом обеспечительные меры применимы при любом положении дела.

Для целей надлежащего исполнения решения суда в установленный срок, обеспечения возможности получения исполнения, в случае удовлетворения иска, обеспечительные меры по заявленному требованию, учитывая категорию дела, сумму заявленных требований, допустимы. При этом в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры отменяются судом, также впоследствии они могут быть изменены судом при удовлетворении иска в части. Между тем ответчик, в случае отказа в удовлетворении иска, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных таким обеспечением (ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

<...>

При этом обращающееся с заявлением об обеспечении иска лицо должно обосновать необходимость применения мер обеспечения иска в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом того, что законодатель не предусматривает оснований для отказа в принятии мер обеспечения иска, лицо, ходатайствующее о принятии мер обеспечения иска, должно указать суду конкретную причину, по которой в будущем может быть затруднено или вообще невозможно исполнение решения суда.

Поскольку вопрос о том, имеются или нет основания для принятия мер обеспечения иска, рассматривается и разрешается судом каждый раз индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания для отказа в принятии мер обеспечения иска, в заявлении об обеспечении иска следует аргументировать необходимость обеспечения иска и указать конкретную меру его обеспечения, соразмерную заявленным требованиям.

Заявленные истцом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на случай вынесения судом решения в ее пользу, решение суда может быть затруднено для исполнения в связи с реализацией объекта недвижимости. В этой связи следует принять заявленные истцом меры по обеспечению иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом обеспечительные меры имеют целью сохранение существующего состояния отношений, обеспечивают баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения данной обеспечительной меры.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Таким образом, по смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

При разрешении заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции исходит из того, что испрашиваемые истцом меры по обеспечению исполнения решения, соответствуют имущественному интересу истца и являются достаточными для исполнения судебного акта, носят временный характер и направлены на предотвращение возможного ущерба, который может наступить при недобросовестном поведении ответчика.

Принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, возможно наложить арест на <...> долю <адрес> по адресу: <адрес>

Ввиду изложенного определение суда подлежит отмене, заявление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №....

░░░░░:

33-28901/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Алимова Людмила Николаевна
Ответчики
Жихарева Ольга Евгеньевна
Максимова Наталия Евгеньевна
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
нотариус Богданова Ольга Эдуардовна
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Яшина Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
25.10.2023Передача дела судье
14.11.2023Судебное заседание
01.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2024Передано в экспедицию
14.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее