Решение по делу № 33-3-10174/2023 от 26.10.2023

Судья Купцова С.Н. Дело № 33-3-10174/2023

№ 2-2212/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002561-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Быстрова О.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шестаковой И.А.

на решение Георгиевского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2023 года

по иску Шестаковой И.А., Червиковой Л.В. к Червиковой Н.В., в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетнего С.М. А., Старшинину В.Н. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Шестакова И.А., Червикова Л.В. обратились в суд с иском к Червиковой Н.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего С. М.А., С.В.Н. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, общей площадью 87,1 кв.м, и земельного участка, общей площадью 302 кв.м, расположенных по адресу: ….., заключенного между Старшининым В.Н. и Червиковой Н.В., Шестаковой И.А., Червиковой Л.В., С. М.А. недействительным; прекращении права общей долевой собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок, прекращении записи о регистрации права собственности, возврате жилого и земельного участка в собственность Старшинина В.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что Червикова Н.В. являлась

матерью истцов. Решением Советского районного суда от 13.08.2004 исковые требования прокурора Советского района в интересах несовершеннолетних Ч. Л.В., Ч. И.А. и Ч. А.А. о лишении родительских прав Червиковой Н.В. и взыскании с нее алиментов удовлетворены. Червикова Н.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Ч. Л.В., …. года рождения, Ч.И.А., …. года рождения, Ч. А.А., …… года рождения.

Также решением Советского районного суда СК от 05 февраля 2005 года по иску комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального

образования города Зеленокумска СК к Червикову А.Н. о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворены. Червиков А.Н. лишен родительских

прав в отношении Ч.И.А., ….. года рождения, с него взысканы алименты на содержание дочери.

Постановлением главы муниципального образования города Зеленокумска Советского района СК от 02 июня 2004 года №806 А.Л.Ф. была назначена

опекуном над малолетними Ч.И.А., ….. года рождения, Ч.Л.В., … года рождения. Ч.А.А, усыновила другая семья. Истцы как дети сироты встали на очередь для получения жилья. 26.04.2014 Червикова И.А. вступила в брак с Шестаковым А.А., после регистрации брака ей присвоена фамилия Шестакова.

Червикова Н.В. вступила в брак. От данного брака имеет сына С.М.А., …. года рождения. После рождения сына С.М.А. Червикова Н.В. обратилась в ГУ ПФР по г. Георгиевску и Георгиевскому району СК с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. На основании решения пенсионного органа от 20.11.2014 №769 Червикова Н.В. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия ……. При получении государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала ответчик скрыла тот факт, что лишена родительских прав в отношении истцов.

30.12.2015 Червикова Н.В. приобретает в собственность и оформляет в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ……, на Червикову Н.В., Червикову Л.В., Шестакову И.А., С.И.А. Путем

уговоров со стороны Червиковой Н.В. истица согласились заключить указанный

договор. Червикова Н.В, и продавец Старшинин В.Н. пришли к соглашению, что

жилой дом и земельный участок оценивается и продается сторонами за 455 -26 рублей, из которых за жилой дом – 453 026 рублей, за земельный участок – 2000

рублей. Денежные средства в размере 2000 рублей за земельный участок продавцу отданы из собственных средств, а оставшаяся сумма за жилой дом в размере 453026 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемого по государственному сертификату …….

Червикова Л.В. имеет заболевание с детства легкая умственная отсталость, состояла в очереди на получение жилья для детей-сирот. Червикова Н.В., скрывая

факт о лишении ее родительских прав, незаконно получила государственный сертификат материнский (семейный) капитал, незаконно приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, тем самым лишив истцов возможности получения жилья бесплатно как дети-сироты.

Решением Георгиевского городского суда исковые требования Георгиевского

межрайонного прокурора к Червиковой Н.В. о взыскании средств материнского

(семейного) капитала удовлетворены.

Полагают сделку купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2015 недействительной, просят применить последствия ее недействительности.

Решением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2023 года исковые требования Шестаковой И.А., Червиковой Л. В. к Червиковой Н.В., в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетнего С.М.А., Старшинину В.Н. о признании договора купли- продажи недвижимости недействительными удовлетворены в части.

Суд постановил:

Признать договор купли-продажи от 30 декабря 2015 года 1/4 доли жилого дома, площадью 87,1 кв.м, кадастровый номер …..:5, и земельного участка, площадью 302 кв.м., кадастровый номер …..:8, расположенных по адресу: ……., заключенный между Старшининым В.Н. и Червиковой Л.В., интересы которой как законный представитель представляла мать Червикова Н.В., недействительным, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи от 30 декабря 2015 года, прекратив запись о регистрации права собственности от 13.01.2016 № 26-26/008-26/008/204/2015-932/4 и от 13.01.2016 №26-26/008- 26/204/2015-934/4 Червиковой Л. В. на 1/4 долю земельного

участка и 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: ……., и признав право собственности на указанные 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:

….., за Червиковой Н.В..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части внесения записи о праве собственности.

В апелляционной жалобе истец Шестакова И.А. просит отменить решение Георгиевского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2023 года, полагая, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в иске, считает, что они не приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявленного иска установлено, что 30 декабря 2015 года между Старшининым В.Н. (продавец) и Червиковой Н.В., Шестаковой И.А., Червиковой Л.В., интересы которой как законный представитель представляет мать Червикова Н.В., С.М.А., интересы которого как законный представитель представляет мать Червикова Н.В. (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продает и передает жилой дом и земельный участок, а покупатели покупают и принимают в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …….

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2016.

Согласно п. 4 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что жилой дом и земельный участок оценивается и продается сторонами за 455 026 рублей, из которых за жилой дом – 453 026 рублей, за земельный участок – 2000 рублей. Денежную сумму в размере 455026 рублей покупатели выплачивают продавцу за счет собственных средств в размере 2000 рублей, переданных продавцу за земельный участок до подписания настоящего договора, оставшуюся

сумму за жилой дом за счет средств федерального бюджета в размере 453 026 рублей, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия ….. (сертификат выдан на основании решения ГУ ПФР по г. Георгиевску и Георгиевскому району СК от 20.11.2014 №769, дата выдачи 25.11.2004), путем перечисления денежных средств продавцу Старшинину В.Н. №……, открытый в филиале г. Георгиевск Ставропольского отделения №5230/0404 Сбербанка России.

Сделка сторонами исполнена.

Обращаясь в суд с иском истцы просили признать указанный договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным, прекратить права общей долевой собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок, прекратить запись о регистрации права собственности, возвратить жилой дом и земельный участок по указанной сделке в собственность Старшинина В.Н.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции так же установил и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2005 года, вступившим в законную силу, Червиков А.Н. лишен родительских прав в отношении Червиковой И.А., …. года рождения, ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства управления образования администрации Советского муниципального района Ставропольского края.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2004 года, вступившим в законную силу, Червикова Н.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Червиковой Л. В., …… года рождения, Червиковой И.А., ….. года рождения, Червикова А.А., …… года рождения.

Постановлением главы муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края №806 от 2.06.2004 А.Л.Ф. назначена опекуном над малолетними Червиковой И.А., …… года рождения, Червиковой Л.В., …… года рождения.

Кроме того, решением Георгиевского городского суда от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2023 года исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в лице Пенсионного фонда Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Червиковой Наталье Владимировне о взыскании суммы материнского (семейного) капитала удовлетворены. Взысканы с Червиковой Н.В. в пользу Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации средства материнского (семейного) капитала в сумме 450 026 рублей путем перечисления денежных средств в УФК по Ставропольскому краю. С Червиковой Натальи Владимировны в бюджет Георгиевского городского

округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в сумме 7 700,26 рублей.

Указанным решением суда установлено, что Червикова Н.В., скрыв информацию о лишении ее родительских прав в отношении Червиковой Л.В., Червиковой И.А., Червикова А.А., в нарушение закона воспользовалась правом на

получение средств материнского (семейного) капитала, нарушив права несовершеннолетних детей и интересы Российской Федерации в лице государственного органа ГУ ОПФ РФ по СК, выделяющего из федерального бюджета денежные средства для соблюдения обязательств по выплате материнского капитала, право на обращение за получением средств материнского капитала у Червиковой Н.В. отсутствовало.

Обращаясь с данными требованиями в суд, истцы ссылаются на то, что Червикова Н.В., действуя от имени Червиковой Л.В., ….. года рождения, при заключении договора купли-продажи 30 декабря 2015 года была не полномочна его заключать в интересах Червиковой Л.В., поскольку на тот момент была лишена родительских прав в отношении нее. Шестакова И.А. на момент заключения спорного договора купли-продажи являлась совершеннолетней, однако договор подписала под воздействием уговоров Червиковой Н.В., которая ввела ее в заблуждение.

Рассматривая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 21, 28, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка Червиковой Л.В. должна была быть заключена ее опекуном. Заключение сделки от имени Червиковой Л.В. ответчиком Червиковой Н.В., которая на момент заключения сделки 30.12.2015 года была лишена родительских прав в отношении

несовершеннолетней Червиковой Л.В., в силу положений ст.ст. 28, 168 ГК РФ, ст. 71 Семейного кодекса РФ, является основанием признания договора купли-продажи от 30 декабря 2015 года в части 1/4 доли жилого дома, площадью 87,1 кв.м, кадастровый номер ….:5, и земельного участка, площадью 302 кв.м., кадастровый номер ….:8, расположенных по адресу: ……, заключенного между Старшининым В.Н. и Червиковой Л.В., интересы которой как законный представитель представляла мать Червикова Н.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Признавая сделку купли-продажи недвижимости от 30 декабря 2015 года в части 1/4 доли спорного домовладения, заключенную между Старшининым В.Н. и

Червиковой Л.В., интересы которой как законный представитель представляла мать Червикова Н.В., суд первой инстанции учел интересы несовершеннолетнего С.М.А., право собственности которого на принадлежащую ему 1/4 долю спорного недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи, заключенного от его имени Червиковой Н.В., которая в отношении него родительских прав не лишена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и мотивированными.

При этом, судом сделан правильный вывод, что поскольку решением Георгиевского городского суда от 12 октября 2022 года, вступившим в законную силу, с Червиковой Н.В. в пользу Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы средства материнского (семейного) капитала в сумме 450 026 рублей, суд лишен возможности применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, применив при этом, последствия недействительности сделки купли-продажи от 30 декабря 2015 года путем прекращения записи о регистрации права собственности от 13.01.2016 № …..-932/4 и от 13.01.2016 №……-934/4 Червиковой Л.В. на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю спорного жилого дома, признав право собственности на указанные 1/4 доли приведенного выше земельного участка и жилого дома за Червиковой Н.В., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Разрешая исковые требования Шестаковой И.А. о признании договора купли-

продажи недвижимого имущества от 30 декабря 2015 года недействительным, суд первой инстанции правильно, применив статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.06.2002 по делу N 5-В01-355 и от 25.03.2014 N 4-КГ 13-40, с учетом того, что Шестакова И.А. на момент заключения сделки купли-продажи 30 декабря 2015 года являлась совершеннолетней, дееспособной, в социально активном возрасте, какими-либо заболеваниями, препятствующими ей в понимании природы сделки и значения своих действий, не страдала, пришел к правильному выводу, что оснований для признании оспариваемой сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ не имеется, равно как, не имеется оснований для признании сделки недействительной по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, полностью повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023.