Решение по делу № 33-41267/2023 от 21.11.2023

Судья: Миронова Ю.В.                                                              дело № 33-41267/2023

                                                                                           50RS0048-01-2023-000507-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г.Красногорск, Московская область                                              29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Панцевич И.А.,

судей: Смольянинова А.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Александра Анатольевича к Головачевой Оксане Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

    по апелляционной жалобе ООО «Жилищные технологии» на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилищные технологии» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: Миронова Ю.В.                                                               дело № 33-41267/2023

                                                                                           50RS0048-01-2023-000507-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область                                              29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Панцевич И.А.,

судей: Смольянинова А.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Александра Анатольевича к Головачевой Оксане Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

    по апелляционной жалобе ООО «Жилищные технологии» на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Блинов А.А. обратился в суд с указанным иском к Головачевой О.В., просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения в МКД по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ходе изучения документов ГЖИ ему стало известно, что в МКД было проведено собрание собственников помещений, о котором он не уведомлялся.

Полагая, что собрание фактически не проводилось, истец просил признать решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительным, и отменить все принятые на нем решения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года требования Блинова А.А. удовлетворены, решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель третьего лица ООО «Жилищные технологии» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять пор делу новое решение.

Полагает, что ООО «Жилищные технологии» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, реализуя нормы жилищного законодательства, решение общего собрания не нарушает права и законные интересы истца, более того, истец нарушил порядок обжалования решения общего собрания, поскольку не уведомил о судебном заседании всех собственников жилого дома.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно тексту протокола <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по инициативе Головачевой О.В.

Истцом были установлены изменения сведений об управлении многоквартирным домом на основании заключенного договора управления, который заключен на основании данного, составленного по итогам общего собрания собственников.

В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения и проведения общих собраний, невозможно достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, суд пришёл к выводу о нарушении порядка созыва и проведения общих собраний, что является безусловным основанием для признания решений, принятых такими собраниями, недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производится пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя за ста процентов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола. Решения общего собрания нарушают права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общих собраний в очно-заочной форме голосования, сами собрания фактически не проводились, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Учитывая указанное, решения, принятые данным собранием являются недействительными с момента их принятия, хотя бы и сведения об этом вносятся с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Блинова А.А., в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства проведения собрания и наличия кворума, также собственниками в данном доме принято решение, оформленное протоколом общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>, о выборе способа управления домом в виде ТСН, ТСН «Шереметьевская 2», которое зарегистрировано, но не оспорено и недействительным не признано, что сторонами не оспаривалось.

     Кроме того, ответчик Головачева О.В., направила в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором указала, что о проведении собрания ей не известно, собрание она не инициировала, не проводила, протокол, уведомления не подписывала, исковые требования признала и просила удовлетворить иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилищные технологии» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи