Решение по делу № 22-196/2024 (22-10395/2023;) от 14.12.2023

Председательствующий: судья Бояркина И.И. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Левченко Л.В.,

судей Клименковой М.М., Осипок Т.С.,

при секретаре – Таптуне И.О.,

с участием прокурора Галиной Н.В.,

защитника - адвоката Сергеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Ворсина И.В. на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2023 года, которым

Дюбин Н.И, родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, не работающий, женатый, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дюбину Н.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Клименковой М.М., выступление прокурора Галиной Н.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Сергеева В.А., в интересах осужденного Дюбина Н.И., возражавшего против доводов апелляционного представления в части исключения ст.73 УК РФ применительно к дополнительному наказанию,

УСТАНОВИЛА:

Дюбин Н.И. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 15 по 20 декабря 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дюбин Н.И. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им при производстве предварительного расследования показания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Дзержинского района Красноярского края Ворсин И.В. указывает о несогласии с приговором, в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, допущенным при его вынесении, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование данных доводов автор представления ссылается на абз.2 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым условным может быть признано лишь основное наказание. Однако в нарушение указанных требований закона, суд, наряду с основным наказанием, признал условным и дополнительное наказание, назначенное осужденному, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками на срок 2 года.

Помимо того автор представления указывает, что в ходе судебного следствия было установлено, что Дюбин Н.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Вместе с тем, в описательно – мотивировочной части приговора, при описании деяния, судом неверно указано о совершении Дюбиным рубки лесных насаждений в крупном размере.

Кроме того, при изложении в приговоре письменных доказательств, в частности проверки показаний на месте от 17.05.2023, судом, при изложении пояснений Дюбина в ходе проведения данного следственного действия, неверно указана дата совершения им преступления а именно в период с 15 по 20 декабря 2023 года, поскольку преступление, за которое Дюбин осужден настоящим приговором, совершено им в 2022 году.

Просит приговор изменить. Уточнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием на то, что Дюбин Н.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере; уточнить описательно – мотивировочную часть приговора при изложении доказательства протокола проверки показаний на месте от 17.05.2023 указанием на год совершении преступления как 2022; уточнить резолютивную часть приговора указанием на применение ст.73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Дюбина Н.И. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Виновность осужденного, помимо его показаний, установлена на основании показаний представителя потерпевшего ФИО1., согласно которым 14.04.2023 в <данные изъяты> была выявлена незаконная рубка 17 деревьев породы сосна объемом 5,895 метров кубических, чем лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 195 412 рублей, который является особо крупным, а также о выявленной сотрудниками полиции причастности к данному преступлению Дюбина Н.И.;

Показаниями свидетеля ФИО2., пояснившей о ее участии в проведении совместных рейдовых мероприятиях, по результатам которых была обнаружена незаконная рубка деревьев в <данные изъяты>, а также о порядке расчета размера вреда, причиненного данным преступлением;

показаниями свидетеля ФИО3., об обнаружении пней незаконно спиленных деревьев породы сосна, один из которых находился в границах территории <данные изъяты>», еще 16 за её пределами в лесном массиве.

Помимо того, вина осужденного подтверждена письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 17 штук;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Дюбина Н.И., в ходе проведения которой, Дюбин Н.И. подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния;

справками о расчете ущерба от незаконной рубки деревьев и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Судом правильно установлен объем спиленной древесины и размер причиненного ущерба, который составил 195412 рублей, что отнесено законом к особо крупному размеру.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельств, указывающих на неполноту или необъективность предварительного и судебного следствия, на избирательный подход к оценке представленных сторонами доказательств, не выявлено. Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела судом не имелось.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и процедуры уголовного судопроизводства, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения возложенных на них обязанностей.

При постановлении приговора судом выполнены требования ст. ст. 307, 308 УПК РФ, описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Дюбина Н.И., и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Исследовав все доказательства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Наказание Дюбину Н.И. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом его семейного положения, положительных характеристик, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Учтен судом и возраст подсудимого, принесение им извинений в судебном заседании, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о возможности и целесообразности применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 73 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

С мотивацией приведенных в приговоре доводов судебная коллегия не может не согласиться, находя их объективными, разумными и обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, подпадающие под названные критерии.

В абзаце 2 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, а условным может быть признано лишь основное наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Суд назначил Дюбину Н.И. основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками на срок 2 года.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд указал на применение условного осуждения к назначенному наказанию в целом, в том числе и к дополнительному, что свидетельствует о несоблюдении судом положений действующего законодательства, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Неправильное применение уголовного закона, в данном случае, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как поставило под сомнение справедливость назначенного наказания вследствие необоснованного улучшения положения осужденного.

В связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ приговор подлежит изменению путем уточнения, что условным надлежит считать наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в ходе судебного следствия было установлено, что Дюбин Н.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, о чем указано при описании преступного деяния, в связи с чем, действия осужденного верно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно – мотивировочной части приговора, перед описанием деяния, признанного судом доказанным, неверно указано о совершении Дюбиным Н.И. незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Помимо того, при изложении в приговоре письменных доказательств, в частности протокола проверки показаний на месте от 17.05.2023, судом допущена техническая ошибка при указании даты совершенного Дюбиным преступления, а именно в период с 15 по 20 декабря 2023 года, поскольку преступление, за которое Дюбин осужден настоящим приговором, совершено им в 2022 году.

В связи с изложенным, приговор суда подлежит изменению, путем внесения соответствующих уточнений.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2023 года, в отношении Дюбина Н.И изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о применении положений ст. 73 УК РФ по отношению к основному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

уточнить описательно – мотивировочную часть приговора, перед описанием преступного деяния, указанием о совершении Дюбиным Н.И. незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере;

уточнить описательно – мотивировочную часть приговора, при изложении письменного доказательства – протокола проверки показаний на месте от 17.05.2023, на показания Дюбина Н.И. о совершении им преступления в период с 15 по 20 декабря 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: