Решение по делу № 2-2509/2017 от 24.10.2017

                                 дело № 2-2509/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжа В.В. к Ковтун А.А. о взыскании ущерба причиненного заливом и компенсации судебных расходов,

установил:

Калюжа В.В. обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Ковтун А.А. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, расположенной по <адрес> в сумме 338 000 руб., расходов по оплате оценки в размере 8500 руб., за составление акта обследования - 1000 руб., услуг электрика в размере 2000 руб., почтовых услуг в сумме 8,50 руб., юридических услуг в сумме 25000 руб., и по оплате государственной пошлины в сумме 6945 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Калюжа В.В. указала о правообладании квартирой <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из жилого помещения, расположенного этажом выше – <адрес>, принадлежащей Ковтун А.А. В результате залива квартиры истцу причинен ущерб, необходим ремонт, стоимость которого согласно отчету ООО «Аверс» составляет 338 000 рублей.

В судебном заседании истец Калюжа В.В. доводы иска поддержала, дополнила о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет денежных средств ответчика в размере 8408, 25 руб.

Ответчик Ковтун А.А. в судебном заседании пояснила о единоличной принадлежности ей <адрес>. Признала факт затопления и удержание из заработной платы указанной истцом суммы. Возражала против заявленной ко взысканию суммы ущерба.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Калюжа В.В. является собственником 1/3 доли в праве на <адрес>, расположенную на 3 этаже многоквартирного <адрес>. Также сособственниками указанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2

На основании соглашения уступки права требования о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 уступили истцу Калюжа В.В. право требования суммы ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Ответчик Ковтун А.А. является собственником <адрес>, расположенной по отношению к квартире истца этажом выше.

В силу со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.6 раздела 1 Правил Пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с разделом 4 п.19 Правил собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Из справок ООО «Аварийные службы ЖКХ» от 02.02.2017 года следует, что в <адрес> вырвало кран из радиатора, следствием чего явилась течь с потолка в квартире № указанного многоквартирного дома.

Согласно акту обследования технического состояния квартиры № многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наблюдаются следы протекания воды в спальной комнате, коридоре, гостиной, прихожей, где также произошло замыкание поквартирной электропроводки. В выводах установлено разовое затопление из квартиры № в связи с разрывом несанкционированно установленного собственником шарового крана на радиаторе в спальной комнате.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что причиной затопления <адрес> в г.Артеме явилось протекание воды из квартиры №, принадлежащей Ковтун А.А. в результате нарушения собственником обязанности по содержанию своего имущества, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему реального ущерба, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Отчетом № 023383 ООО «Компания «Аверс» установлено, что размер убытков, причиненных заливом квартиры истца, составляет 338 000 рублей.

Суд принимает во внимание указанный отчет, поскольку в стоимость ремонта вошли повреждения, которые непосредственно зафиксированы и подтверждаются актом обследования жилого помещения истца.

Кроме того, подлежат возмещению расходы истца на устранение неисправности в электропроводке, понесенные в сумме 2000 рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные работы также связаны с затоплением.

Доказательств иного размера убытков истца, причиненного затоплением, на основании ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ответчик Ковтун А.А. обязана возместить истцу причиненный реальный ущерб в сумме 340 000 руб. за вычетом 8 408, 25 руб., взысканных в порядке исполнения заочного решения Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в том числе: по составлению акта осмотра квартиры в сумме 1000 рублей, оплате экспертизы 8500 рублей, по отправке письма ответчику о дате проведения осмотра в размере 8,50 рублей, и оплате государственной пошлины в сумме 6945 руб. подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, объема проведенной представителем истца работы, исходя из принципа справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Калюжа В.В. к Ковтун А.А. о взыскании ущерба причиненного заливом и компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ковтун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Калюжа В.В. причиненный заливом материальный ущерб в сумме 331 591 рубль. 75 копеек и судебные расходы в общей сумме 31 453, 50 рублей, а всего взыскать 363 045 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский краевой суд.

Судья: А.Н.Харченко