Решение по делу № 33а-4531/2019 от 12.11.2019

Дело №2а-1071/2019; 33а-4531/2019 г.

Судья Кострюков П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 02 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ананьева Владимира Николаевича к администрации г.Тамбова о признании незаконным постановления № 6328 от 10.12.2018 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Ананьева Владимира Николаевича по доверенности Михайлова Алексея Аркадьевича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ананьев В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г.Тамбова о признании незаконным постановления № 6328 от 10.12.2018 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале *** на кадастровом плане территории города Тамбова, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой образуется земельный участок площадью *** кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2019 г. в удовлетворении административного иска Ананьева В.Н. к администрации г.Тамбова о признании незаконным постановления № 6328 от 10 декабря 2018 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ананьева В.Н. по доверенности Михайлов А.А. просит названное решение районного суда отменить и принять по административному делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный административный иск в полном объёме.

В обоснование жалобы автор указал, что рассмотрение судом требований о признании незаконным постановления № 6328 от 10.12.2018 г. без рассмотрения вопроса о законности и правомерности вынесения постановления администрации г. Тамбова № 5330 от 11.10.2018 г. является грубым нарушением. Данным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой в последующем был поставлен на кадастровый учет земельный участок с ***, расположенный по адресу: ***Б, фактически поглотивший ту территорию, которая была намечена для перераспределения с земельным участком с *** В суде первой инстанции были заявлены дополнительные требования о признании незаконным постановления администрации г. Тамбова № 5330 от 11.10.2018 г. и признании действий административного ответчика по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***Б, и снятии его с государственного кадастрового учета, однако, в принятии данных требований судом было отказано.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Судом материалами дела установлено, что в собственности Ананьева В.Н. имеются жилой дом и земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, на которые наложено обременение (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России».

24.04.2018 г. административный истец обратился в администрацию г.Тамбова с заявлением, в котором просил перераспределить указанный земельный участок площадью *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м., согласно схемы, приложенной к заявлению.

Письмом администрации г. Тамбова от 23.05.2018 г. в удовлетворении данного заявления было отказано на том основании, что отсутствует письменное согласие ПАО «Сбербанк России», поскольку на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, наложено обременение (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России».

15.06.2018 г. административный истец повторно обратился в администрацию г.Тамбова с заявлением о перераспределении земельного участка, приложив к заявлению сообщение ПАО «Сбербанк России» о согласии на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН.

Письмом администрации г. Тамбова от 04.07.2018 г. в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку в соответствии с проектом инженерного обеспечения территории земли, намечаемые к перераспределению, отнесены к охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а, следовательно, не могут быть использованы для перераспределения, предполагающего передачу земель в собственность.

Указанные ответы администрации г. Тамбова административным истцом обжалованы не были.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Тамбова № 5330 от 11.10.2018 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью *** кв.м., под нежилым зданием – трансформаторной подстанцией *** в районе дома по *** в кадастровом квартале ***, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 (категория земель – земли населенных пунктов), на кадастровом плане территории ***, с видом разрешенного использования – «коммунальное обслуживание», с присвоением адреса данному земельному участку: ***Б.

На основании данного постановления администрации ***, сформированный земельный участок под нежилым зданием – трансформаторной подстанцией *** был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***.

10.12.2018 г. администрацией г. Тамбова было принято постановление № 6328, которым Ананьеву В.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале ***, на кадастровом плане территории города Тамбова, в связи с тем, что имеет место полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Отказывая в удовлетворении административного иска Ананьева В.Н. к администрации г.Тамбова, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение земельного участка площадью *** кв.м. полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером *** – под нежилым зданием – трансформаторной подстанцией ***, сформированного по ранее утвержденной схеме расположения земельного участка, что препятствует перераспределению земельных участков площадью *** кв.м и *** кв.м согласно схемы, представленной административным истцом.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным.

В соответствии с п.4 ч.7 ст.39.27 Земельного кодекса РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ одним из основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления № 6328 от 10.12.2018 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что на момент принятия оспариваемого постановления, постановление администрации *** *** от *** не было отменено и является действующим.

Вопреки доводам жалобы, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно; все юридически значимые по делу обстоятельства установлены правильно и подтверждены доказательствами; выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска, выразившихся в том, что было отказано в принятии дополнительных требований о признании незаконным постановления администрации г. Тамбова № 5330 от 11.10.2018 г. и признании действий административного ответчика по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с ***, расположенного по адресу: ***Б, и снятии его с государственного кадастрового учета, основаны на неправильном толковании норм КАС РФ.

Так, согласно положениям ч.1 ст.46 КАС РФ административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, при этом, право увеличить объём заявленных требований указанной нормой не предусмотрено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи-