Решение от 13.05.2024 по делу № 33-5491/2024 от 26.04.2024

Судья Кирдяпина Н.Г. № 33-5491/2024

24RS0006-01-2024-000169-63

2.204

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

с участием прокурора Раковой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Снитко Александра Михайловича к Штырлиной Елене Александровне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Штырлиной Е.А.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Снитко Александра Михайловича к Штырлиной Елене Александровне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Штырлиной Елены Александровны в пользу Снитко Александра Михайловича, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по нотариальному заверению копий документов в сумме 590 рублей.

В удовлетворении исковых требований Снитко Александра Михайловича к Штырлиной Елене Александровне о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей отказать.

Взыскать со Штырлиной Елены Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Снитко А.М. обратился в суд с иском к Штырлиной Е.А., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 590 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> Штырлина Е.А., управляя автомобилем марки «Honda Fit», г/н №, нарушив правила дорожного движения, допустила наезд на мать истца – пешехода ФИО8, которая от полученных травм впоследствии скончалась в реанимационном отделении КГБУЗ «Ачинская РБ». Вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от 25.12.2019 с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 27.02.2020 Штырлина Е.А. осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Смерть матери в результате преступных действий ответчика является для истца невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, тяжелой психологической травмой, повлекшими нравственные страдания и моральный вред, выразившийся в неизгладимых душевных переживаниях, который истец оценивает в 500 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Штырлина Е.А. просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 100 000 руб., полагая его необоснованно завышенным. Указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не были учтены характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также не соблюден принцип разумности и справедливости. Кроме того, указывает на то, что с неё в пользу сестры истца уже была взыскана в счет компенсации морального вреда сумма в размере 300 000 руб., согласно пояснениям сестры Снитко А.М., часть полученных денежных средств, была передана истцу. Полагает, что судом первой инстанции, не было учтено её материальное положение, а также нахождение на её иждивении несовершеннолетней дочери, 2015 года рождения.

В письменных возражениях Снитко А.М., помощник прокурора Боготольского район Красноярского края – Немченко М.Н. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Раковой И.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 25.12.2019 Штырлина Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором установлено, что 10.07.2019 около 12:05 час. Штырлина Е.А., управляя автомобилем марки «HONDA FIT», г/н №, выполняя маневр – поворот направо на <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), не заметив пешехода ФИО8, переходящую проезжую часть <адрес> по направлению от пер. Мельничный в сторону <адрес> <адрес> на разрешающий сигнал светофора, действуя по неосторожности, не уступив дорогу, допустила наезд на пешехода ФИО8, которая от полученных телесных повреждений скончалась 11.07.2019 в реанимационном отделении КГБУЗ «Ачинская РБ».

Из заключения эксперта от 14.11.2019 следует, что ФИО8 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Описанная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Действия Штырлиной Е.А., выразившиеся в нарушении требований ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО8

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27.02.2020 из описательно-мотивированной части приговора исключено указание суда на учет в качестве смягчающего наказания Штырлиной Е.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на применение ч.1 ст.62 УК РФ; наказание в виде лишения свободы усилено до 2 лет 2 месяцев. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, вступивший в законную силу приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 15.12.2019 имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

Далее судом установлено, что истец Снитко А.М. является сыном умершей ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении II-ФИ №.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в результате противоправных действий ответчика № причинены телесные повреждения, приведшие к её смерти, в связи с чем, истец испытал нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтен объем и характер причиненных нравственных страданий истцу, а также материальное имущественное положение ответчика, которая трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, одна воспитывает малолетнего ребенка, несет расходы по оплате коммунальных услуг, внеурочного обучения ребенка, помогает престарелой матери, владеет транспортным средством, недвижимого имущества на праве собственности не имеет, проживает с дядей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о праве истца на компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, ввиду наличия близких родственных отношений между Снитко А.М. и погибшей ФИО8, поскольку они основаны на установлении факта причинения ответчиком морального вреда истцу.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы ответчика, поскольку указанный размер в полной мере соответствует положениям законодательства (статьям 151, 1101 ГК РФ) степени вины ответчика и нравственных страданий истца, а так же установленным обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. третий п. 1 названного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепле░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░8, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8) ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░.