Решение по делу № 2-646/2022 от 05.04.2022

дело 2-646/2022

(50RS0050-01-2022-000844-68)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                             03 июня 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Надежды Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошая компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с помощью аутсорсинговой компанией ООО «Хорошая компания» в ООО «Софис» на работу вахтовым методом сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 рабочих смен, график работы по 12 часов в смену с перерывом на обед. По условиям заключенного трудового договора истец была принята на работу упаковщицей косметики с оплатой труда 1700 руб. за смену, проживание в общежитие и питание бесплатно (за счет работодателя). При этом выполнение обусловленной трудовым договором работа была прекращена досрочно по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, и уже с ДД.ММ.ГГГГ с помощью также аутсорсинговой компании ООО «ФИО2 компания» она была трудоустроена в ООО «БИ-ЭНД-БИ» упаковщицей кондитерских изделий на оставшиеся 12 смен, с графиком работы по 12 часов в смену, оплатой 1700 руб. за смену, проживание в общежитие и питание бесплатно. За период работы ей была выплачена заработанная плата в размере 24000 руб. с учетом оплаты медицинского осмотра - 3000 руб., путем перечисления денежных средств авансами на банковскую карту (ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб.; 2012.2021-10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб.). Не выплачена заработная плата в размере 35000 руб. На неоднократные обращения к ответчику последний обещал произвести выплату зарплаты, но так и не выплатил. Просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате, проценты за не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 933,33 руб., а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Грачева Н.Г. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснила суду, что в ноябре 2021 в социальной сети «Авито» обнаружила объявление ООО «Хорошая компания», которая трудоустраивала граждан на работу. В частности предлагался вахтовый метод работы по 35 смен по упаковке косметики, с графиком работы с 08 часов утра до 20 часов с перерывом на обед, а также десятиминутные перерывы в течение дня. Оплата труда 1700 руб. за смену, проживание, питание бесплатно. Еженедельные авансы от 2000 руб. до 5000 руб., график работы по выбору 6/1 или 7/0. В объявлении был указан контактный телефон № Анна. Позвонив по телефону, девушка по имени Анна подтвердила все условия и тогда она согласилась на данную работу. Также по телефону Анна сообщила ей, что она направляется на объект ООО «Софис», в социальной сети «WhatsApp» выслала схему проезда, с указанием контактного телефона бригадира Родика. Объект находился в <адрес> стр. 1, её встретила бригадир Родика, заселила в общежитие, затем пригласила подписать договор. Договор был подписан между ООО «Хорошая компания» и ею, но второй экземпляр выдан не был. При этом бригадир Родика подтвердила, что работа по 12 часов, оплата 1700 руб. за смену, питание и проживание бесплатно, что также следовало из объявления ООО «Хорошая компания» в социальной сети». Работала она в компании ООО «Софис» упаковщицей косметических изделий по 12 часов с перерывом на обед, табель заполнялся по фактически отработанному времени до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ей была переведена заработная плата на банковскую карту в размере 14 000 руб. По не выясненным причинам с 25 декабря работа была приостановлена и Анна менеджер предложила ей доработать оставшиеся смены в ООО «БИ-ЭНД-БИ» упаковщицей конфет, на прежних условиях, дала контактный телефон бригадира по имени Тимур. ДД.ММ.ГГГГ она связалась по телефону с Тимуром и выехала по адресу ООО «БИ-ЭНД-БИ» <адрес>, стр.№, встретил её бригадир Тимур, заселил в общежитие, дал подписать трудовой договор, второй экземпляр ей не выдали. Работала она ООО «Би-ЭНД-БИ» по 11 часов в день с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ. Условия работы и её оплата не изменились, это подтверждалось объявлением, пересланным в её адрес менеджером Анной. За отработанное время ей была произведена оплата в размере 7000 руб. с учетом удержания 3000 руб. за оформление медицинской книжки. Оставшаяся заработная плата в размере 35000 руб. не выплачена.

Представители ответчика ООО «Хорошая компания» по доверенности Паевская Ю.М., Халамцев А.Р. в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что действительно истец Грачева Н.Г. на основании заключенных компанией договоров с юридическими лицами производила выполнение работ на объекте заказчика. При этом, подобранные по выдвинутым критериям Заказчика Исполнители, коим являлась Грачева Н.Г. в штат ООО «Хорошая компания» не оформлялась. Работа на территории Заказчика- ООО «Софис» и ООО «БИ-ЭНД-БИ» носила временный характер (от 1 до 2-месяцев), без соблюдения трудового распорядка дня, выплата вознаграждения производилась после выполнения полного объема работ на основании акта-сдачи работ. Договор с Грачевой Н.Г. носит гражданско-правовой характер и не регулируется нормами трудового законодательства. Данные договора с Грачевой Н. Г. были заключены в устной форме на один месяц. Услуги Грачева Н.Г. оказывала в ООО «Софис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 9 и 11 часов. После ДД.ММ.ГГГГ Грачева Н.Г. перестала выходить на объект, в связи с чем акт оказанных услуг подписан не был. Стоимость оплаты услуг ООО «Хорошая компания» производит исключительно по количеству отработанных часов, поэтому доводы истца об оплате каждой смены в 1700 руб. надуманны и ничем не подтверждаются, как и предоставление бесплатного питания и проживания. Проживание и питание на объектах Заказчика платное, что подтверждается договорами заключенными между ООО «Хорошая компания» и ООО «Софис», ООО «БИ-ЭНД-БИ». Исходя из вышеуказанных обстоятельств, согласно, имеющихся табелей учета отработанного времени истец оказывала услуги с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (247 час. в ООО» Софис» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 час) в ООО «БИ-ЭНД-БИ», всего 379 часов. На объекте ООО «Софис» за 23 дня были предоставлены обеды на сумму 6785 руб. (23х 295 руб.), проживание в общежитие 26 дней по 350 руб. за сутки составляет 9100 руб. Истцу выплачены авансы в размере 14 000 руб. Таким образом, вознаграждение истца составило 29885 руб. ( 9100+6785+14000), то есть 120 руб. 99 коп за час оказания услуг. На объекте ООО «БИ-ЭНД-БИ» истец была обеспечена обедами на сумму 3245 руб. (12х295) и жильем на сумму 4550 руб. (350х13), произведена выплата авансов в размере 7000 руб. и оплата медицинского осмотра 3000 руб. Стоимость одного часа услуги составила 134 руб. 81 коп. (10 000+3245+4550). Вознаграждение истца составило 17795 руб. Таким образом, общая сумма вознаграждения составила 47680 руб. и полностью получена истцом в виде денежных средств и оплаты проживания, питания, медицинской услуги. Имеющиеся объявления в социальной сети «Авито» не имеет конкретного отношения к истцу, поскольку на указанных условиях с истцом гражданско-правовой договор не заключался. Поскольку истцом не доказан факт трудовых отношений с ООО «Хорошая компания», как и не доказан факт оказания услуг на сумму 59 000 руб., то просит отказать в иске. Доводы истца о работе вахтовым методом считают надуманным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и представителей ответчика оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, пояснений истца, свидетеля ФИО6, установлено что между ООО «Хорошая компания» и Грачевой Надеждой Геннадьевной был заключен договор на выполнение услуг в компании ООО «Софис» в должности упаковщицы косметических изделий по 12 часов работы с перерывом на обед, с оплатой труда 1700 руб. за смену на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за выполненную работу в ООО «Софис» в 23 смены получено вознаграждение в размере 14 000 руб., денежные средства перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются выпиской из банковской карты истца.

С ДД.ММ.ГГГГ выполнение работы было приостановлено по инициативе компании «Хорошая компания».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хорошая компания» был заключен договор на выполнение услуг комплектовщицы конфет в ООО «БИ-ЭНД-БИ» по 11 часов работы с перерывом на обед, с оплатой труда 1700 руб. за смену на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за выполненную работу в ООО «БИ-ЭНД-БИ» в 12 смен получено вознаграждение в размере 10 000 руб. за минусом 3000 руб. за оплату медицинского осмотра, денежные средства перечислены на банковскую карту истца ПАО «Сбербанк», что также ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из банковского лицевого счета истца.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Особенности регулирования труда работников, направляемых временно частным агентством занятости к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала) закреплены в ст. 341.2 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору; частное агентство занятости обязано вносить сведения о работе по договору о предоставлении труда работников (персонала) у принимающей стороны в трудовую книжку работника.

Статья 341.3 ТК РФ определяет, что особенности регулирования труда работников, направляемых временно к другим юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), работодателем, не являющимся частным агентством занятости, устанавливаются федеральным законом.

Предметом гражданско-правового договора является конкретный конечный результат выполненной работы или оказанной услуги. Данный вывод подтверждает и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 N 66-КГ17-10, где сказано, что из содержания норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, то такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что устные договоры, доказательства обратного ответчиком не представлены, заключены между компанией и истцом Грачевой Н.Г. на выполнение работы не разового характера, а постоянного. В договоре сторон отсутствует конкретный объем работ на весь срок действия соглашений, который может быть передан заказчику, но при этом между сторонами договора сложился непрерывный характер отношений на выполнение работы определенного вида, графика работы (6/1), продолжительности рабочего времени (12 часов с 8.00 до 20.00 в ООО «Софис», 11 часов с 8.00 час. до 19.00 час. в ООО «БИ-ЭНД-БИ) отдыха (один день), перерыв на обед и в течение рабочего дня по 10 минут. Компании обеспечивали исполнителя соответствующим оборудованием. Выполняемые работы предполагали наличие конкретной должности и оплата труда была гарантирована в определенной сумме. Оплата выполненной работы путем перечисления разовых авансов на банковскую карту истца, свидетельствует о том, что выплаты по спорным договорам являлись скрытой формой оплаты труда. Следовательно, отношения возникшие между ООО «Хорошая компания» и истцом Грачевой Н.Г. следует квалифицировать трудовыми.

Учитывая, что суду представлены доказательства фактической работы истца в период с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений об оплате труда истца в установленном размере по соглашению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в требуемом истцом размере 35000 руб.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 933,33 руб., представлен расчет процентов. Судом расчет проверен, составлен арифметически правильно в соответствии с требованиями трудового законодательства, требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что в оплату труда истца следует включить оплату предоставленного питания и проживания, в связи с чем расчет задолженности истца неверный, суд считает неправомерным, поскольку указанные условия относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждены. Более того, указанные обстоятельства опровергаются представленной перепиской между истцом и представителем ООО «Хорошая компания», проводивший набор граждан на работу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Суд, установив неправомерные действия работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что соответствует объему нарушенных прав, согласуется с требованиями разумности и справедливости.

Истец в связи с обращением в суд, воспользовалась юридической помощью и понесла расходы на её оплату с учетом расходов по переводу денежных средств в размере 15700 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ и квитанцией об оплате услуг (л.д.18-21). Расходы, понесенные истцом связаны с рассмотрением настоящего иска и подлежат возмещению в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая характер и объем оказанной юридической услуги в размере 4000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области с учетом удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера подлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Грачевой Надежды Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Грачевой Надежды Геннадьевны денежные средства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) руб., судебные расходы по оплате юридической помощи 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошая компания» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области в размере 700 (семьсот) руб.

В удовлетворения иска Грачевой Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, свыше суммы взысканной судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022.

Судья                                                                                                         З.Г. Богаткова