Решение по делу № 33-7121/2021 от 30.09.2021

УИД 29RS0023-01-2021-000460-56

Судья Остапчук Д.С.                  Дело № 2-1674/2021        стр.152, г/п 3000 руб.

Докладчик Горишевская Е.А           № 33-7121/2021             3 ноября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.

судей Горишевской Е.А., Поршнева А.Н.

при секретаре Торцевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 3 ноября 2021 г. гражданское дело № 2-1674/2021 по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая 2021 г. с учетом дополнительного решения от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Горишевской Е.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 4 декабря 2020 г. № *** либо его изменении путем снижения размера неустойки.

Мотивировано заявление тем, что указанным решением с АО «СОГАЗ» в пользу Потылицына С.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Заявитель полагал, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку свои обязательства страховщик выполнил надлежащим образом, добровольно выплатил неустойку в части, сумма заявленной к взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной. Просил отказать во взыскании неустойки, а в случае отказа в удовлетворении заявления – уменьшить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель заявителя по доверенности Могутов А.В. в судебном заседании заявление поддержал по доводам, указанным в нем.

Заинтересованное лицо Потылицын С.А. в судебное заседание не явился, его представитель Швецова Н.В. в суде с заявлением не согласилась.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым, с учетом дополнительного решения от 25 августа 2021 г., в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг отказал.

С данным решением не согласилось АО «СОГАЗ», в поданной апелляционной жалобе представитель Антимонова С.Е. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным ранее. Настаивает на том обстоятельстве, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку страховая компания в установленные законом порядке и в срок выполнила свои обязательства перед потерпевшим путем перечисления денежных средств посредством платежной системы CONTAСT. Суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, доводы заявителя, а также отсутствие у представителя потерпевшего, обратившегося к страховщику за страховым возмещением, полномочий на получение суммы неустойки. Обращает внимание на чрезмерно завышенный размер неустойки, не отвечающий требованиям разумности и справедливости, которая не должна служить средством обогащения потерпевшего, ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также на наличие у суда оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Потылицын С.А., представитель финансового уполномоченного по доверенности Шакирова В.Г. просят оставить ее без удовлетворения, полагая вынесенное судом решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя АО «СОГАЗ» Могутов А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных       ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение         20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 6 июля          2019 г. повреждено принадлежащее Потылицыну С.А. транспортное средство ***.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

15 октября 2019 г. АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного автомобиля.

18 октября 2019 г. представитель Потылицына С.А. по доверенности К в порядке прямого возмещении убытков обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Признав случай страховым, 3 декабря 2019 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 32 400 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения                 10 декабря 2019 г. Потылицын С.А. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о его доплате, выплате неустойки в размере 9 072 руб., расходов на представителя 5 000 руб.

17 января 2020 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату НДФЛ в размере 1 053 руб., а 27 января 2020 г. уведомило Потылицына С.А. о выплате неустойки в размере 7 047 руб. через платежную систему CONTACT.

25 июня 2020 г. Потылицын С.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 104 200 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб., на экспертизу 10 000 руб., на дефектовку         5 800 руб.

Проведя независимую экспертизу в ООО «***», заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 104 600 руб., 7 июля 2020 г. АО «СОГАЗ» уведомило       Потылицына С.А. о выплате страхового возмещения в размере 72 200 руб. через платежную систему CONTACT.

Страховое возмещение в размере 72 200 руб. потерпевшим получено через платежную систему CONTACT 17 августа 2020 г.

13 октября 2020 г. потрепавший обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая финансовой организацией перечислена наличными денежными средствами через платежную систему CONTAСT                      23 ноября 2020 г. в сумме 153 266 руб. (87 000+66 266), а также финансовой организацией 11 и 18 ноября 2020 г. перечислено НДФЛ в сумме 22 902 руб. (13 000+9 902).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 4 декабря 2020 г. № *** с АО «СОГАЗ» в пользу Потылицына С.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 9 ноября 2019 г. по 3 декабря 2019 г. и с 9 ноября 2019 г. по 7 июля 2020 г. в сумме 158 869 руб.

Взыскивая с АО «СОГАЗ» неустойку, финансовый уполномоченный исходил из того, что финансовой организацией не доказан факт невозможности перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные представителем потерпевшего в заявлениях.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ», суд первой инстанции исходил из допущенного страховщиком нарушения срока выплаты страхового возмещения, наличия оснований для взыскания неустойки и отсутствия оснований для ее снижения, соразмерности требований последствиям нарушенного обязательства, периода просрочки, отсутствия исключительных обстоятельств для снижения ее размера, пришел к выводу о том, что решение финансовым уполномоченным принято в пределах его компетенции, расчет неустойки произведен правильно, основания для отмены и изменения решения финансового уполномоченного, применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют. При этом указал, что перевод денежных средств через платежную систему CONTACT не является надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств.

С выводом суда о законности решения финансового уполномоченного о взыскания неустойки судебная коллегия согласиться не может, полагая их основанными на неверной оценке представленных доказательств, неправильном применении к спорным правоотношениям правовых норм, их регулирующих, а доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимания.

Российская платежная система CONTACT, система денежных переводов и платежей позволяет переводить денежные средства по всему миру и осуществлять платежи. Платежная система CONTACT зарегистрирована в реестре операторов платёжных систем Банка России. В апреле 2013 г. Банк России присвоил Платёжной системе CONTACT статус социально значимой, а в июле 2017 г. – статус национально значимой. В вид осуществляемых платежей включена оплата страховых услуг и другие виды платежей.

Таким образом, данная платежная система введена и стала функционировать позднее, чем был принят Закон об ОСАГО, который предусматривает форму наличного и безналичного расчёта.

Формы безналичного расчёта определены ст. 862 ГК РФ, в соответствии с положениями которой безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» перечислило непосредственно Потылицыну С.А. неустойку через платежную систему CONTACT переводом № *** от 22 января 2020 г. в сумме 7 047 руб., определив с указанной суммы НДФЛ в размере 1053 руб., переводом                       № *** от 12 ноября 2020 г. – в сумме 87 000 руб., определив с нее НДФЛ 13 000 руб., переводом № *** от 20 ноября 2020 г. – в сумме 66 266 руб., определив с нее НДФЛ 9 902 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 26, 53).

27 января, 23 ноября 2020 г. в адрес потерпевшего были направлены ответы на претензию с указанием на перечисление неустойки, к которым были приложены указанные выше квитанции об оплате и перечень пунктов участников платежной системы CONTACT в г. *** (л.д. 25, 52).

Таким образом, финансовой организацией успешно отправлены денежные переводы потерпевшему №№ *** на сумму 160 313 руб., и готовы к выплате Потылицыну С.А., в том числе на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также перечислены НДФЛ на сумму 23 955 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что перевод денежных средств через платежную систему CONTACT не свидетельствует о надлежащем исполнением страховщиком обязательств, является необоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что изначально заявление о выплате страхового возмещения от имени потерпевшего подано представителем по доверенности К, которым в данном заявлении были указаны реквизиты для перечисления денежных средств на его имя. Претензия о выплате неустойки была подана непосредственно самим Потылицыным С.А. без указания банковских реквизитов для ее перечисления, доверенность на имя К полномочий на получение неустойки от имени потерпевшего не содержала.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что страховщик перечисленной суммой неустойки более не располагает и не распоряжается, в своем интересе он её не сохраняет и экономической выгоды, в том числе посредством удержания либо получения процентов, не имеет. Причин, по которым Потылицын С.А. не может получить денежные средства либо наличие тому препятствий, последний не приводит, при этом документально подтвержденные доводы АО «СОГАЗ» о наличии такой возможности не опровергнуты. Более того, материалами дела подтверждается, что сумма страховой выплаты в размере 72 200 руб. потерпевшим получена через платежную систему CONTACT 17 августа      2020 г.

Сумма выплаченной АО «СОГАЗ» неустойки через платежную систему CONTACT в 160 313 руб., а также перечисленный налог в сумме 23 955 руб., который исходя из положений ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть учтен при определении общего размера неустойки, подлежащего взысканию по решению финансового уполномоченного, свидетельствуют об исполнении финансовой организацией обязанности по выплате потерпевшему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения надлежащим образом и в размере, превышающем размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы правого значения не имеют.

При изложенных обстоятельствах, решение финансового уполномоченного, как и решение суда, подлежат отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая     2021 г. с учетом дополнительного решения от 25 августа 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от              4 декабря 2020 г. № ***.

Председательствующий	Л.Г. Ферина
Судьи	Е.А. Горишевская
А.Н. Поршнев