Решение по делу № 2-7248/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                              11 декабря 2018 года

Дело № 2-7248/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                 А.С. Моркеля,

при секретаре                 В.А. Чернецкой,

с участием представителя истца            ФИО1,

ответчика                         Чернышев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неделин А.В. к Чернышев Д.В. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Неделин А.В. обратился в Абаканский городской суд с иском к Чернышев Д.В. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч. 35 мин. в районе <адрес> водитель Чернышев Д.В., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом движения. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67218,55руб.. стоимость услуг по оценке составила 1500руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика суму ущерба 67218,55руб., судебные расходы в размере 18750руб., в том числе 1500руб. расходов на составление экспертного заключения, 15000руб. вознаграждение за юридическую помощь, 2250руб. государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик Чернышев Д.В. в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП признает, с суммой ущерба согласен, на момент ДТП застрахован не был.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. около 12ч. 35мин. в районе <адрес>, водитель Чернышев Д.В., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая на проезжую часть дороги с прилегающей территории в нарушение п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Неделин А.В., и допустил столкновение с данным автомобилем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Чернышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина водителей в ДТП сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает доказанным факт ДТП и вину Чернышев Д.В. в причинении ущерба истцу.

Гражданская ответственность Чернышев Д.В. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за счет лица, управлявшего автомобилем на момент ДТП – Чернышев Д.В..

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 67218,55руб..

Заключение сторонами не оспорено.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение экспертизы, предоставленное истцом. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Сторонами доказательств в опровержение выводов по заключению не представлено.

Таким образом, с ответчика Чернышев Д.В. в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в общем размере 67218,55 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 52, 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2217 руб., а также расходы на экспертизу в размере 1500руб..

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 31.10.2018г. и квитанции истец выплатил представителю вознаграждение в сумме 15000 руб..

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи с небольшой сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. затрат, понесенных на услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Неделин А.В. к Чернышев Д.В. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чернышев Д.В. в пользу Неделин А.В. сумму ущерба в размере 67218,55 руб., расходы на экспертизу в размере 1500руб., по уплате государственной пошлины в размере 2217 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий              А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 14.12.2018 года.