Решение по делу № 2-5/2023 (2-401/2022;) от 26.10.2022

Дело №2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское                                25 января 2023 г.

    Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                Трифоновой М.Н.,

при секретаре              Комогоровой Н.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологина Михаила Дмитриевича, Вологиной Татьяны Дмитриевны к Администрации Притобольного района Курганской области о возложении обязанности по демонтажу трубы газопровода.

У С Т А Н О В И Л:

    Вологин М. Д. и Вологина Т. Д. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Притобольного района Курганской области о возложении обязанности по демонтажу трубы газопровода.

    В обосновании требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1997 кв.м., категория земель- земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Из –за незаконной прокладки труб газопровода низкого давления ответчиком, они, как собственники, лишены возможности пользоваться принадлежащим им земельным участком по назначению, они не могут выкопать котлован и траншеи для постройки фундамента для строения на своем земельном участке и размещению его над газопроводом, также близость газопровода высокого давления и его охранной зоны препятствует строительству дома. Акт согласования и межевания участка для прокладки газопровода они не подписывали, и с ними никто не согласовывал. Разрешение на прокладку и строительство труб газопровода они не давали. Согласно п.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого земельного участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях( ст. 60 ЗК РФ). Через их земельный участок и в недопустимой близости, без их согласия проложены линии газопроводов, собственником которого является ответчик, своего согласия на размещение труб газопровода они не давали, в связи с чем просят обязать ответчика за свой счет демонтировать трубу газопровода низкого давления, проходящую через их земельный участок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика за свой счет демонтировать трубу газопровода высокого давления, проходящую недопустимо близко в границе их земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. в пользу каждого, за каждый день просрочки, начиная с даты истечения присужденного месячного срока на исполнение обязательств в натуре, и до дня его фактического исполнения.

     В судебное заседание истцы Вологин М.Д., Вологина Т.Д. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Представитель истцов- Аношкин Д.В., иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что при прокладки трубы высокого давления вблизи земельного участка истцов согласование с ними не производилось. От установки ГРПШ до дома Вологиных расстояние более 100 метров. В настоящее время права Вологиных не нарушены, но они вправе на своем земельном участке построить дом в любом удобном для них месте. По земельному участку Вологиных проложена труба низкого давления, согласие собственников на прокладку трубы не истребовалось. Данная труба нарушает права Вологиных на использование принадлежащего им земельного участка.

Представитель ответчика Устинова А.А. ( доверенность в деле), иск не признала, пояснила, что по заявке Администрации Притобольного района был разработан проект газификации <адрес> и д. <адрес>. Данный проект получил положительное заключение. Труба высокого давления и ГРПШ вблизи земельного участка истцов установлены на землях общего пользовании, и с учетом места расположения жилого дома истцов. Права истцов не нарушены. Собственником трубы низкого давления, проходящей по земельному участку истцов, Администрация Притобольного района не является. Их зона ответственности - до границы земельного участка собственника. И только собственники земельного участка заказывают проект, проводят согласование по проведению труб по их земельному участку и подключение к газопроводу, как потребители услуги газоснабжения.

Представитель ответчика- Путинцева Е.Н.( доверенность в деле) иск не признала, дополнила, что в проектной документации объекта капитального строительства сети газопровода и газораспределения в селах <адрес>. <адрес>, которая получила положительную экспертную оценку, земельный участок Вологиных не значится. Труба высокого давления и ГРПШ расположены на землях общего пользования с учетом всех норм и правил. Кто проводил трубу низкого давления по участку истцов им не известно. Собственником данной трубы ответчик не является.

Представитель 3-го лица, Глава Нагорского сельсовета ФИО7, возражая заявленным требованиям, показала, что истцы проживают в двухквартирном доме. Ранее, во второй квартире проживала Девятова, кто сейчас проживает во второй квартире и кто её собственник, ей не известно. Труба высокого давления проходит за земельным участком истцов. Вопросы газификации дома, прокладка газовой трубы к дому по земельному участку частных лиц, решают сами собственники и за свой счет.

Представитель 3-го лица, АО « Газпром Газораспределение Курган», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в отзыве указал, что заказчиком строительства сети газораспределения выступала Администрация Притобольного района, заказчиков строительства сети газопотребления дома выступала- ФИО8. Указанные газопроводы не находятся в их собственность, направить заявку на работы по их реконструкции, демонтажу имеют право только вышеуказанные лица или их правопреемники.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения истцов, 3-го лица о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, доказательства факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 47 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование к ответчику о демонтаже трубы низкого давления, проходящей по земельному участку истца и демонтажу трубы высокого давления, проходящей за границей его земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Притобольного района Курганской области №276 от 26.07.2017 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату Вологину М.Д., Вологиной Т.Д.», Вологиным предоставлен в общую долевую собственность (по ? доли) каждому, за плату земельный участок общей площадью 1997 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>1.

На основании вышеуказанного постановления, 28.07.2017 между Администрацией Притобольного района Курганской области и Вологиными заключен договор № купли- продажи земельного участка, площадью 1997 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>1, <адрес>.

Площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1997 +/- 16 кв. м, находится в общей долевой собственности ( по ? доли за каждым) Вологина Михаила Дмитриевича и Вологиной Татьяны Дмитриевны, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Притобольного района № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №:

-земельного участка с условным номером № площадью 1997 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для введения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>1;

-земельного участка с условным номером № площадью 1118 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для введения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>2.

Согласно п.7,8,9 Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

Отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Как следует из показаний представителей ответчика и не оспорено представителем истцов, что подтверждается решением Притобольного районного суда Курганской области от 07.07.2022г. по делу № 2-2/2022г., труба газопровода высокого давления и ГРПШ расположены за границей участка истцов на землях общего пользования, что подтверждается также публичной кадастровой картой и проектной документацией сети газораспределения <адрес>, д. <адрес>, которая получила положительное заключении госэкспертизы.

При проектировании трубы высокого давления соблюдены требования СП 62.13330.2011 « Расстояние от отдельно строящихся ПРГ по горизонтали до здания и сооружений», что также не оспорено истцами.

Доказательств нарушения прав истцов действиями ответчика, по прокладке трубы газораспределения высокого давления вблизи их земельного участка, истцами не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения данной части требований у суда не имеется.

Истцами заявлено так же требование о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу трубы газопровода низкого давления проходящей по их земельному участку.

Как следует и пояснений представителей     ответчика и проектной документации « Сеть газораспределения <адрес>, д<адрес>, д. <адрес>», газопровод низкого давления, проходящий по земельному участку истцов не находится в собственности <адрес>.

Как следует из отзыва на исковое заявление АО « Газпром газораспределение Курган», заказчиком строительства сети газопотребления по адресу: <адрес>, выступила ФИО8

Учитывая, что Администрация Притобольного района не является собственником трубы низкого давления, а также заказчиком работ по её строительству, иск к Администрации Притобольного района заявлен неправомерно.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объему, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вологину Михаилу Дмитриевичу, Вологиной Татьяне Дмитриевне к Администрации Притобольного района Курганской области о возложении обязанности по демонтажу трубы газопровода, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья:            М.Н.Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 27.01. 2023 г.