cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2963/2022 от 08.08.2022

дело № 2-2963/2022

УИД - 26RS0003-01-2022-003943-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Яниной О. В.,

с участием : истца Кулиничевой О. Д. и ее представителя Ласдорф В. А., представителя истца Кулиничевой О. Д. и третьего лица СНТ СН «Садовод» - Зорькина В. Е., представителя ответчика - акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» Щербалёвой С. А., третьего лица – Хачатурян Д. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Кулиничевой Ольги Дмитриевны к акционерному обществу «Ставропольгоргаз», акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кулиничева О. Д. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ставропольгоргаз» (далее – АО «Ставропольгоргаз»):

- о признании основным абонентом в отношении подземного газопровода-ввода низкого давления ПЭ 63 мм, Д-57 мм и надземного газопровода-ввода низкого давления Д-57-25 мм с устройством газового стояка, построенного с целью газификации домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>;

- об обязании прекратить нарушение прав путем отключения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Хачатурян Д. К., от газового стояка, принадлежащего Кулиничевой О. Д.;

- взыскании судебных расходов в сумме 32000 рублей;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей;

- взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что в апреле 2022 года АО «Ставропольгоргаз» осуществило подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения – жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащего Хачатурян Д.К., путём врезки в принадлежащий ей газовый стояк.

Истец полагает такие действия АО «Ставропольгоргаз» незаконными, нарушающими ее права, поскольку в 2015 году за её счёт в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ставропольгоргаз» осуществлён монтаж подземного газопровода-ввода низкого давления ПЭ 63 мм, Д-57 мм и надземного газопровода-ввода низкого давления Д-57-25 мм с устройством газового стояка с целью газификации принадлежащего ей, Кулиничевой О. Д., на праве собственности домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается проектной документацией, сметами и чеками об оплате работ и оборудования, актом определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности на жилой дом от 05.02.2015 и схемой разграничения эксплуатационной ответственности от 05.02.2015.

Для газификации принадлежащего ей домовладения от председателя СНТ СН «Садовод» истцом ДД.ММ.ГГГГ были получены разрешение на прокладку газопровода по территории СНТ СН «Садовод» и разрешение на врезку в газопровод низкого давления, принадлежащий СНТ СН «Садовод», порядок получение которых предусмотрен решением общего собрания членов СНТ СН «Садовод».

С 2015 года бремя содержания объекта газификация лежит на ней, истце. Она осуществляет его окраску, ежегодно оплачивает техническое обслуживание в соответствии с условиями заключаемых с АО «Ставропольгоргаз» договорами.

Истец считает, что АО «Ставропольгоргаз» в нарушение п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021№ 1547, не предприняло мер по определению основного абонента существующей сети газораспределения и безосновательно осуществило подключение нового абонента – Хачатурян Д. К. без получения разрешения основного абонента.

В адрес АО «Ставропольгоргаз» была направлена досудебная претензия с требованием о прекращении нарушения прав владения, однако в досудебном порядке ответчик отказался разрешить спор, проигнорировав предъявленные требования и оставив претензию без ответа.

Также истец сослалась на то, что действиями АО «Ставропольгоргаз» ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что ей приходится ежедневно переживать, испытывать серьёзные беспокойства в связи с существенными нарушениями ее прав, что влечет физические и нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, истец считает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с АО «Ставропольгоргаз» в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В предварительном судебном заседании 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хачатурян Д. К.

В предварительном судебном заседании 16 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Садовод» (далее – СНТ СН «Садовод»).

В предварительном судебном заседании 04 октября 2022 года с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – АО «Газпром газораспределение Ставрополь»).

В судебном заседании истец Кулиничева О. Д. в полном объеме поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что в 2015 году ею были вложены значительные денежные средства (более 600000 рублей) в проведение газопровода по территории СНТ СН «Садовод» и последующей газификации принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>. Для оплаты данных работ она была вынуждена оформить кредит и много работать. Считает, что у Хачатурян Д. К., не участвовавшей финансово в оплате работ по газификации территории СНТ СН «Садовод», отсутствует право на подключение ее домовладения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, к газоснабжению в отсутствие ее согласия, как основного абонента и как собственника газового стояка, расходы по обслуживанию и содержанию которого она несет единолично, в отличие от Хачатурян Д. К., которая пользуется им безосновательно и бесплатно. Также пояснила, что, по ее мнению, Хачатурян Д. К. в соответствии с решением общего собрания СНТ СН «Садовод» не вправе была приступать к газификации своего домовладения без внесения соразмерной платы, ранее внесенной всеми членами товарищества в счет оплаты проведения газоснабжения по его территории. Не отрицала того, что в установленном порядке за оформлением права собственности на сеть газораспределения, в том числе, на ее участок от точки врезки в подземный газопровод СНТ СН «Садовод» до отключающих устройств (распределительного щитка) не обращалась. Также пояснила, что нарушение ее прав подключением Хачатурян Д. К. к сети газораспределения обусловлено тем, что в будущем, в случае возникновения намерения о подключении дополнительного газоиспользующего оборудования, мощности давления газа в сети будет недостаточно, и ей в этом либо будет отказано, либо она будет вынуждена нести дополнительные затраты на подключение, чего она может избежать отсутствием подключения Хачатурян Д. К. к ее газовому стояку. При этом не отрицала, что до настоящего времени никаких перебоев с поставкой газа в ее домовладением, либо понижения давления газа в сети у нее не наблюдалось.

Представитель истца Кулиничевой О. Д. и третьего лица СНТ СН «Садовод» - Зорькин В. Е. в судебном заседании поддержал доводы, приведенные его доверительницей, также просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в иске. Дополнительно просил обратить внимание на то, что, по его мнению, принадлежность на праве собственности Кулиничевой О. Д. газового стояка, к которому, как он считает, незаконно была подключена Хачатурян Д. К., подтверждается помимо проектной документации актом определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и схемой разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что истец с 2015 года и по настоящее время несет бремя содержания данного объекта, осуществляет его окраску, ежегодно оплачивает техническое обслуживание, то есть осуществляет правомочия собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указал на то, что согласно п. 6. приложения №2 кПравилам№ 1547 заявитель обязан нестибалансовуюи эксплуатационную ответственность в соответствии сактомо разграничении. В соответствии с п.п. 3.7-3.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказомФедерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014№ 543-ст, граница балансовой принадлежности – это линия раздела сети инженерно-технического обеспечения с соответствующей внутридомовой системой инженерно-технического обеспечения по признаку собственности или владения. Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела сети инженерно-технического обеспечения и соответствующей внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения по признаку обязанностей (ответственности), которая определяется по соглашению сторон, как правило, это первое запорное устройство, или определяется по границе балансовой принадлежности. Полагает, что в данном случае граница балансовой принадлежности газопровода Кулиничевой О.Д. начинается не от первого запорного устройства, а от точки врезки в подземный газопровод СНТ СН «Садовод», и расположена в границах земель общего пользования.

Полагает также, что поскольку в акте определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и в схеме разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ именно Кулиничева О.Д. указана собственником, то доводы ответчика о том, что у нее не возникло и не могло возникнуть право на спорный объект, по его мнению, несостоятельны. Кроме того, АО «Ставропольгоргаз» не является собственником или владельцем ни газового стояка, ни подземного газопровода, находящегося в границах СНТ СН «Садовод», что подтверждается ответом на жалобу Кулиничевой от ДД.ММ.ГГГГ, ответом прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя. Газовый стояк внутреннего газопровода Кулиничевой О. Д. технологически связан не с газопроводом АО «Ставропольгоргаз», а с подводящим газопроводом СНТ СН «Садовод», проходящим по его территории и являющимся имуществом общего пользования, принадлежащим на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков, в соответствии с п. 5 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абз. 2 п. 96 Правил №1547 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства, осуществляется с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при наличии его согласия на такое подключение (технологическое присоединение). Такое согласие ни Хачатурян Д. К., ни АО «Ставропольгоргаз» получено не было. Кроме того, полагает, что в данном случае при подключении Хачатурян Д. К. к газовому стояку Кулиничевой О. Д. имела место быть уступка мощности объема природного газа с нарушением положений п. п. 100, 102, Правил № 1547, в отсутствие соответствующего соглашения, получения технических условий, согласования точки подключения, определения порядка и размера выплаты потребителю новым потребителем вознаграждения.

Представитель административного истца считает, что, действуя вопреки установленному порядку, АО «Ставропольгоргаз» самовольно, в одностороннем порядке, не имея на то должных полномочий осуществило подключение Хачатурян Д. К. путем врезки в газовый стояк, принадлежащий Кулиничевой О.Д., тем самым уменьшив ей плановый объем (мощность) поставки итранспортировки газа, предусмотренный техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, не внося никаких изменений в технические условия и другие регламентирующие документы, не составляя дополнительное соглашение с Кулиничевой О.Д.

Также представитель истца указал на то, что государственная регистрация права собственности на газовый стояк невозможна в силу закона, поскольку он не является линейным объектом, а является частью внутридомового газопровода Кулиничевой О.Д., то есть имеет обслуживающее значение, а существовать сам по себе он не может. При этом линейным объектом является подземный подводящий газопровод СНТ СН «Садовод», право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газпром газораспределение Ставрополь» председателем СНТ СН «Садовод» ФИО6 было направлено уведомление о том, что подключение новых абонентов к газопроводу СНТ СН «Садовод» возможно только после предварительного согласования этих мероприятий с председателем товарищества. Однако данные требования проигнорированы руководством газораспределительной организации, что также было подтверждено прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя в ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в нарушение установленного порядка АО «Ставропольгоргаз» никаких мер по определению основного абонента и исполнению обязанностей, возложенных на него п. 48 Правил № 1547 при подключении Хачатурян Д.К. не предпринято.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Садовод» определен порядок врезки в подводящий газопровод, а также порядок его содержания и обслуживания, о чём было известно Хачатурян Д.К. Однако, действуя вопреки принятому коллегиальным органом – общим собранием членов СНТ «Садовод» решению, Хачатурян Д.К. действовала недобросовестно, что позволило ей осуществить газификацию своего домовладения за счёт Кулиничевой О.Д. и других дольщиков, осуществивших инвестирование личных средств в строительство подводящего газопровода СНТ «Садовод».

Представитель истца Кулиничевой О. Д. - Ласдорф В. А. в судебном заседании также поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, а равно поддержал доводы, приведенные его доверительницей и представителем истца Зорькиным В. Е.

Представитель ответчика - АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Щербалёва С. А. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что подключение новых абонентов к существующей сети газораспределения осуществляется с запасом мощности, рассчитываемым с учетом дальнейшего подключения всеми абонентами дополнительного газоиспользующего оборудования. В данном случае с учетом расчета пропускной способности в узлах сети распределения газификация домовладения Хачатурян Д. К. никоим образом не привела к потере давления и объема газа, поставляемого в домовладение Кулиничевой О. Д., от которой никаких жалоб или обращений по данному вопросу до настоящего времени не поступало. Уступки используемой мощности газоснабжения в пользу Хачатурян Д. К. со снижением используемой мощности Кулиничевой О. Д., как ошибочно полагает представитель истца, в данном случае не было.

Третьего лица – Хачатурян Д. К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что процедура газификации принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проведена в соответствии с требованиями закона, путем обращения в компетентную организацию - АО «Ставропольгоргаз». Указала, что по итогам разработки технической документации на подключение газа к ее домовладению ею были оплачены соответствующие работы согласно выставленному счету. Не отрицала того, что является членом СНТ СН «Садовод», своевременно и в полном объеме оплачивает все необходимые платежи и членские взносы, при этом не является и не являлась участником долевого строительства газопровода по территории СНТ СН «Садовод», ввиду отсутствия денежных средств. Полагает неправомерным отключение ее домовладения от системы газоснабжения в условиях действующей федеральной программы по бесплатной газификации, тем более в зимний период.

Представитель ответчика - АО «Ставропольгоргаз» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств от него в адрес суда не поступило.

В письменных возражениях на исковое заявление АО «Ставропольгоргаз» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент подачи Хачатурян Д. К. заявки о заключении договора о подключении газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения существующий надземный газопровод-ввод низкого давления Д-57 мм, построенный по заявке истца в 2015 году, находился на наименьшем расстоянии до газоиспользующего оборудования Хачатурян Д. К., обладал достаточной пропускной способностью, газовый стояк был обустроен за пределами земельного участка домовладения истца, при этом Кулиничева О. Д. не являлась на тот момент, и не является в настоящее время основным абонентом в силу отсутствия у нее в собственности или на ином предусмотренном законом праве сети газораспределения. В этой связи получения согласия от истца на врезку нового абонента в сеть газораспределения от нее не требовалось. При этом в силу п. 29 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021№ 1547, в случае наличия технической возможности подключения исполнитель не вправе обуславливать отказ заявителю в выдаче технических условий и заключении с ним договора на подключение и приостановлении работ по газификации объекта необходимостью получения согласия третьих лиц, право которых на сеть газораспределения и газопотребления не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика АО «Ставропольгоргаз».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истцу Кулиничевой О. Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения садоводства, и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 98.4 кв. м., наименование : дом, назначение : нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, № КУВИ-№ и о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 47-50, 51-57).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 440 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для садоводства, и расположенного на нем садового домика с кадастровым номером №, площадью 11.6 кв. м., назначение : нежилое, количество этажей -1, в том числе подземных – 0, по адресу: <адрес>, <адрес>, является Хачатурян Д. К., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, № КУВИ-№ и о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 58-61, 62-68).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между садоводческим некоммерческим товариществом садоводов-любителей «Садовод» (заказчик) и ООО «Кавказполимер» (подрядчик) заключены договоры № и № соответственно на строительно-монтажные работы по газификации (газопровода длиной 827 метров и газопровода длиной 1538,25 метров) садоводческого некоммерческого товарищества садоводов-любителей «Садовод», находящегося по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 142-144, 145-147).

Согласно приложению № к вышеуказанному договору № на строительно-монтажные работы по газификации от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанных работ по улице № ДД.ММ.ГГГГ08 рублей (том 1 л. д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Садовод» ФИО7 выданы разрешения Кулиничевой О. Д. на прокладку газопровода низкого давления по территории СНТ «Садовод» и на врезку в газопровод низкого давления по объекту газификации по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л. д. 18, 19).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.1997 № 121/1 АО «Газпром газораспределение Ставрополь», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по транспортировке газа по трубопроводам под регистрационным номером 26.2.3.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Ставрополь», осуществляя деятельность на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах балансовой принадлежности сетей.

На АО «Газпром газораспределении Ставрополь», как на субъекте естественной монополии, лежит обязанность по осуществлению технологического присоединения к сетям газораспределения и газопотребления, которая является неотъемлемой частью транспортировки газа по газопроводам.

Сторонами не оспаривалось, что как ранее, так и в настоящее время на основании соответствующих договоров по поручению АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (принципал) АО «Ставропольгоргаз» (агент) за вознаграждение совершает от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с оказанием на территории эксплуатационной ответственности агента услуг по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе, в рамках догазификации, а также сети газораспределения к другим сетям газораспределения, что, в частности, подтверждается представленным в материалах дела агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кулиничевой О. Д. АО «Ставропольгоргаз» выданы технические условия № на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения от точки подключения – сети строящегося подземного газопровода низкого давления Д-63мм ПЭ по СНТ «Садовод» с разрешенным к установке газоиспользующим оборудованием : теплогенератор Ferroli, газовая плита ПГ-4 (том 1 л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Кулиничевой О. Д. и АО «Ставропольгоргаз» подписан акт определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности на жилой дом, согласно которому газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с исполнительно-технической документацией осуществляется от распределительного газопровода по ул. 4-я линия, принадлежащего СНТ «Садовод»; надземный/подземный газопровод от точки А до отключающих устройств, расположенных на ответвлениях к внутриквартирному газовому оборудованию, относится к общему имуществу и принадлежит Кулиничевой О. Д. (том 1 л. д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе председателя Кулиничевой О. Д., членов – представителей проектной организации ПСО АО «Ставропольгоргаз» и эксплуатационной организации – инженера АО «Ставропольгоргаз» подписан акт приемки предъявленного подрядчиком ООО «Кавказполимер» законченного строительством объекта газораспределительной системы жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с монтажом подземного газопровода низкого давления ПЭ100 SDR11 d-63x5,8 мм L-0,3 мм, d-57 мм L-3,45 м, d-25 мм L-0,1 мм, с установкой отопительного котла Ferroli Domiproject F 24D Италия, ПГ-4 Samsung Корея, газового счетчика ВК G-4T <адрес>, КТЗ-20, КТЗ-15 <адрес>, в соответствии с проектом №-ГСВ, ГСН, разработанным АО «Ставропольгоргаз» (том 1 л. д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительной службой АО «Ставропольгоргаз» в соответствии с нарядом-допуском № на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве в домовладении истца по адресу: <адрес> <адрес>, произведен пуск газа (том 1 л. д. 102).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что Хачатурян Д. К. является членом СНТ СН «Садовод».

ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян Д. К. обратилась в АО «Ставропольгоргаз» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении объекта по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Хачатурян Д. К., АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Газпром Газификация» в лице генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключен договор подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения № №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – садового дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях (том 1 л. д. 113-120).

ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян Д. К. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выданы технические условия № ТУ № на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения с врезкой в точке подключения в существующий надземный газопровод-ввод низкого давления диаметром 57 мм (том 1 л. д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения № № от ДД.ММ.ГГГГ срок подключения объекта по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и срок действия технических условий № ТУ № продлены до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 123).

Впоследствии АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выданы Хачатурян Д. К. технические условия № ТУ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), с указанием в п. 7 информации о газопроводе в точке подключения - надземный газопровод-ввод низкого давления диаметром 57 мм, право собственности на газопровод не зарегистрировано; в п. 13 – подключение осуществляется через сети абонента Кулиничевой О. Д. без оформленного права собственности в установленном законом порядке (том 1 л. д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ между Хачатурян Д. К. и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» подписан акт № № о подключении объекта капитального строительства – садового домика по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, к сети газораспределения с установкой отопительного котла Protherm LYNX YR 24, узла учета газа ВК G-4T (том 1 л. д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажной службой АО «Ставропольгоргаз» в соответствии с нарядом-допуском № на производство газоопасных работ в домовладении Хачатурян Д. К. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, произведен первичный пуск газа (том 1 л. д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №о праве собственности СНТ СН «Садовод» на объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование : наружные газовые сети, назначение : сооружения трубопроводного транспорта, протяженностью 2259 м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (том 1 л. д. 72-83).

Как усматривается из существа предъявленного иска, обращение в суд с настоящими требованиями обусловлено неправомерными, по мнению Кулиничевой О. Д., действиями ответчиков по газификации садового дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего Хачатурян Д. К., без получения ее, истца, согласия, как основного абонента и, как она полагает, собственника сети газораспределения (газового стояка), к которой произведено подключение третьего лица.

Между тем суд находит данные доводы истца несостоятельными, обусловленными неверным толкованием требований действующего законодательства.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определены основополагающие принципы в области газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Ранее порядок определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулировался Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013№ 1314.

Указанные Правила утратили силу в связи с изданием действующих в настоящее Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021№ 154 (далее – Правила № 1547).

В абз. 8 п. 2 Правил подключения № 1547 дано понятие «исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

В соответствии с абз. 12 п. 2 Правил подключения № 1547 основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Ранее действовавшая редакция данного положения (Правил № 1314) предусматривала по сути аналогичное определение: «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, основной абонент должен владеть сетью газораспределения.

Пунктом 41 Правил подключения № 1547 предусмотрено, что в рамках обработки заявки потребителя на подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (п. 48 Правил № 1547).

По смыслу вышеприведенных норм права, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий необходимо предоставлять согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является достоверное определение лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании спорным участком газопровода.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Право собственности на новую вещь согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретается лицом, изготовившим или создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Таким образом, условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов. Следовательно, необходима совокупность следующих юридических фактов:

- предоставление земельного участка для строительства объекта;

- получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством;

- государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Газопровод, исходя из требований п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой линейный объект, прочно связанный с землей, представляющий собой сооружение трубопровода, является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Кулиничева О. Д. не представила каких-либо доказательств возникновения у нее права собственности на спорный участок газопровода, проходящий за территорией принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Вопреки ошибочному мнению представителя истца акт определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и схема разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ документами, подтверждающими право собственности Кулиничевой О. Д. на спорный участок газопровода, не являются, а лишь разграничивают эксплуатационную ответственность по обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

Более того, в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Не следует такое право истца и из представленных договоров на строительно-монтажные работы по газификации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Кавказполимер» не истцом Кулиничевой О. Д., а садоводческим некоммерческим товариществом садоводов-любителей «Садовод», зарегистрировавшим право собственности на подводящий подземный газопровод по территории СНТ СН «Садовод» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения работ по газификации домовладения Хачатурян Д. К.

Соответственно, для подключения Хачатурян Д. К., как нового потребителя, к сети действующего и функционирующего распределительного газопровода, находящегося на границе земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> технологически связанного с сетями исполнителя, не требовалось согласия Кулиничевой О. Д., поскольку, как видно из материалов дела, истец не является основным абонентом по смыслу Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства № 1547, то есть лицом, которое не оказывает услуги по транспортировке газа и которому сеть газопотребления принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Участие в финансировании строительства на территориях общего пользования линейных объектов, параметры которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством учитывают потребности не только тех застройщиков, за счет средств которых они возведены (инвесторов), но и потребности будущих застройщиков, заведомо осуществляется в интересах и за счет всех таких (нынешних и потенциальных) застройщиков, образующих множественность лиц на стороне выгодоприобретателя.

Само по себе осуществление строительства на территории СНТ СН «Садовод» газопровода и возникшие в связи с этим расходы не могут повлечь возникновение права собственности или иного законного основания принадлежности на данный газопровод лиц, за счет средств которых они возведены на землях общего пользования.

В этой связи у ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь», как газораспределительной организации, отсутствовали основания рассматривать истца Кулиничеву О. Д., финансировавшую строительство спорного газопровода и не зарегистрировавшую возникновение у нее права собственности, в качестве основного абонента, у которого необходимо испрашивать согласие на технологическое подключение иных потребителей.

Помимо вышеизложенного, суд полагает необходимым обратить внимание на ошибочность доводов стороны истца о том, что спорный газопровод (газовый стояк) относится к внутридомовому газовому оборудованию.

Понятие внутридомового газового оборудования приведено в п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Согласно названным Правилам внутридомовое газовое оборудование в домовладениях – это находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

В данном случае спорный участок газопровода, именуемый истцом газовым стояком, расположен за пределами земельного участка, на котором расположено принадлежащее Кулиничевой О. Д. домовладение.

Само по себе несение истцом расходов на техническое обслуживание газового оборудования со ссылкой на акты сдачи-приемки оказанных услуг, где в числе прочих включены расходы на технический осмотр подземного газопровода и проверку состояния его охранных зон, не свидетельствует о возникновении права собственности на него.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, «сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа т отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

При этом, как указано выше, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Кулиничева О. Д. не является основным абонентом и при этом в силу статьи 7 Закона о газоснабжении не может обладать статусом газораспределительной организации.

Ссылки истца в судебном заседании на то, что нарушение ее прав подключением Хачатурян Д. К. к сети газораспределения обусловлено тем, что в будущем, в случае возникновения намерения о подключении дополнительного газоиспользующего оборудования, мощности давления газа в сети будет недостаточно, и ей в этом либо будет отказано, либо она будет вынуждена нести дополнительные затраты на подключение, суд также находит несостоятельными.

По сути, указанные доводы основаны на предположениях, при этом доказательств факта нарушения прав Кулиничевой О. Д. в результате Хачатурян Д. К. присоединения к спорному газопроводу, суду не представлено в частности, не доказано нарушение характеристик газоснабжения, а также наличие убытков или возможности их наступления в результате такого присоединения.

Более того, в силу п. 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

В данном случае, техническая возможность подключения садового дома Хачатурян Д. К. к сетям газораспределения была проверена ответчиками, о чем свидетельствует представленная в материалах дела рабочая документация №-ГСН, ГСВ, выданные последней технические условия и результаты гидравлического расчета давления газа в сети (том 1 л. д. 133-134), а равно отсутствие каких-либо претензий от Кулиничевой О. Д. по данному поводу.

На момент рассмотрения данного гражданского дела транспортировка газа в принадлежащий истцу дом по адресу: <адрес> <адрес>, осуществляется в прежнем объеме, в соответствии с ранее выданными техническими условиями, пропускная способность газопровода и условия газоснабжения не ухудшились, чего сама Кулиничева О. Д. не отрицала в судебном заедании.

Кроме того, суд полагает несостоятельной ссылку представителя истца на абз. 2 п. 96 Правил № 1547, который предусматривает необходимость получения согласия на подключение к сетям газораспределения исполнителя с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства.

В рассматриваемом случае, как указано выше, сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что Хачатурян Д. К. является членом СНТ СН «Садовод» и что земельный участок и расположенный на нем садовый <адрес> этом товариществе принадлежат ей на праве собственности. Соответственно, в силу абз. 1 п. 96 Правил № 1547 не предусмотрено получение какого-либо согласия при подключении объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Само по себе направление СНТ СН «Садовод» ДД.ММ.ГГГГ уведомления в адрес ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о необходимости согласования с председателем товарищества подключения новых абонентов к газораспределительной системе (подводящему газопроводу) и получения разрешения на врезку с учетом вышеизложенного, в отсутствие надлежаще оформленного права собственности на спорный газопровод Кулиничевой О. Д., являющейся истцом по данному делу, правового значения не имеет.

Также по итогам проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя проверки по обращению Кулиничевой О. Д. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязанности, предусмотренные п. 48 Правил № 1547 по направлению основному абоненту запроса о согласии на подключение к газораспределительным сетям, возникают у сетевой организации только с момента регистрации права собственности на указанные сети (том 1 л. д. 181-182).

Таким образом, приобретение статуса основного абонента в силу действующего законодательства обусловлено зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на газораспределительные сети, доказательств чему истцом Кулиничевой О. Д. не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Кулиничевой О. Д. требований как по основанию того, что, она не могла являться основным абонентом, чье согласие требовалось для выдачи технических условий для присоединения объекта Хачатурян Д. К. к сети газораспределения, в силу отсутствия у нее в собственности или на ином законном основании такого газопровода на момент подключения Хачатурян Д. К., так и по основанию отсутствия у истца такого права собственности на газопровод на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку государственная регистрация возникновения права собственности на спорный газопровод (п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) Кулиничевой О. Д. не произведена, то защита права собственности истца отсутствует.

Следовательно, не имеется правовых оснований и для вывода о нарушении прав истца и их восстановлении заявленным способом - путем отключения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Хачатурян Д. К., от газового стояка, к которому последняя подключена на законных основаниях, с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

Принимая во внимание вышеизложенное, не находит суд оснований и для удовлетворения остальных производных требований Кулиничевой О. Д. о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяи судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулиничевой Ольги Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №) к акционерному обществу «Ставропольгоргаз» (ИНН 2633001380, ОГРН 1022601937049), акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН 2635014240, ОГРН 1022601966551) о признании основным абонентом в отношении подземного газопровода-ввода низкого давления ПЭ 63 мм, Д-57 мм и надземного газопровода-ввода низкого давления Д-57-25 мм с устройством газового стояка, построенного с целью газификации домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; об обязании прекратить нарушение прав путем отключения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Хачатурян Д. К., от газового стояка, принадлежащего Кулиничевой О. Д.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 года.

Судья Н. В. Шандер

дело № 2-2963/2022

УИД - 26RS0003-01-2022-003943-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Яниной О. В.,

с участием : истца Кулиничевой О. Д. и ее представителя Ласдорф В. А., представителя истца Кулиничевой О. Д. и третьего лица СНТ СН «Садовод» - Зорькина В. Е., представителя ответчика - акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» Щербалёвой С. А., третьего лица – Хачатурян Д. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Кулиничевой Ольги Дмитриевны к акционерному обществу «Ставропольгоргаз», акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кулиничева О. Д. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ставропольгоргаз» (далее – АО «Ставропольгоргаз»):

- о признании основным абонентом в отношении подземного газопровода-ввода низкого давления ПЭ 63 мм, Д-57 мм и надземного газопровода-ввода низкого давления Д-57-25 мм с устройством газового стояка, построенного с целью газификации домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>;

- об обязании прекратить нарушение прав путем отключения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Хачатурян Д. К., от газового стояка, принадлежащего Кулиничевой О. Д.;

- взыскании судебных расходов в сумме 32000 рублей;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей;

- взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что в апреле 2022 года АО «Ставропольгоргаз» осуществило подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения – жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащего Хачатурян Д.К., путём врезки в принадлежащий ей газовый стояк.

Истец полагает такие действия АО «Ставропольгоргаз» незаконными, нарушающими ее права, поскольку в 2015 году за её счёт в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ставропольгоргаз» осуществлён монтаж подземного газопровода-ввода низкого давления ПЭ 63 мм, Д-57 мм и надземного газопровода-ввода низкого давления Д-57-25 мм с устройством газового стояка с целью газификации принадлежащего ей, Кулиничевой О. Д., на праве собственности домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается проектной документацией, сметами и чеками об оплате работ и оборудования, актом определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности на жилой дом от 05.02.2015 и схемой разграничения эксплуатационной ответственности от 05.02.2015.

Для газификации принадлежащего ей домовладения от председателя СНТ СН «Садовод» истцом ДД.ММ.ГГГГ были получены разрешение на прокладку газопровода по территории СНТ СН «Садовод» и разрешение на врезку в газопровод низкого давления, принадлежащий СНТ СН «Садовод», порядок получение которых предусмотрен решением общего собрания членов СНТ СН «Садовод».

С 2015 года бремя содержания объекта газификация лежит на ней, истце. Она осуществляет его окраску, ежегодно оплачивает техническое обслуживание в соответствии с условиями заключаемых с АО «Ставропольгоргаз» договорами.

Истец считает, что АО «Ставропольгоргаз» в нарушение п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021№ 1547, не предприняло мер по определению основного абонента существующей сети газораспределения и безосновательно осуществило подключение нового абонента – Хачатурян Д. К. без получения разрешения основного абонента.

В адрес АО «Ставропольгоргаз» была направлена досудебная претензия с требованием о прекращении нарушения прав владения, однако в досудебном порядке ответчик отказался разрешить спор, проигнорировав предъявленные требования и оставив претензию без ответа.

Также истец сослалась на то, что действиями АО «Ставропольгоргаз» ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что ей приходится ежедневно переживать, испытывать серьёзные беспокойства в связи с существенными нарушениями ее прав, что влечет физические и нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, истец считает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с АО «Ставропольгоргаз» в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В предварительном судебном заседании 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хачатурян Д. К.

В предварительном судебном заседании 16 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Садовод» (далее – СНТ СН «Садовод»).

В предварительном судебном заседании 04 октября 2022 года с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – АО «Газпром газораспределение Ставрополь»).

В судебном заседании истец Кулиничева О. Д. в полном объеме поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что в 2015 году ею были вложены значительные денежные средства (более 600000 рублей) в проведение газопровода по территории СНТ СН «Садовод» и последующей газификации принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>. Для оплаты данных работ она была вынуждена оформить кредит и много работать. Считает, что у Хачатурян Д. К., не участвовавшей финансово в оплате работ по газификации территории СНТ СН «Садовод», отсутствует право на подключение ее домовладения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, к газоснабжению в отсутствие ее согласия, как основного абонента и как собственника газового стояка, расходы по обслуживанию и содержанию которого она несет единолично, в отличие от Хачатурян Д. К., которая пользуется им безосновательно и бесплатно. Также пояснила, что, по ее мнению, Хачатурян Д. К. в соответствии с решением общего собрания СНТ СН «Садовод» не вправе была приступать к газификации своего домовладения без внесения соразмерной платы, ранее внесенной всеми членами товарищества в счет оплаты проведения газоснабжения по его территории. Не отрицала того, что в установленном порядке за оформлением права собственности на сеть газораспределения, в том числе, на ее участок от точки врезки в подземный газопровод СНТ СН «Садовод» до отключающих устройств (распределительного щитка) не обращалась. Также пояснила, что нарушение ее прав подключением Хачатурян Д. К. к сети газораспределения обусловлено тем, что в будущем, в случае возникновения намерения о подключении дополнительного газоиспользующего оборудования, мощности давления газа в сети будет недостаточно, и ей в этом либо будет отказано, либо она будет вынуждена нести дополнительные затраты на подключение, чего она может избежать отсутствием подключения Хачатурян Д. К. к ее газовому стояку. При этом не отрицала, что до настоящего времени никаких перебоев с поставкой газа в ее домовладением, либо понижения давления газа в сети у нее не наблюдалось.

Представитель истца Кулиничевой О. Д. и третьего лица СНТ СН «Садовод» - Зорькин В. Е. в судебном заседании поддержал доводы, приведенные его доверительницей, также просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в иске. Дополнительно просил обратить внимание на то, что, по его мнению, принадлежность на праве собственности Кулиничевой О. Д. газового стояка, к которому, как он считает, незаконно была подключена Хачатурян Д. К., подтверждается помимо проектной документации актом определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и схемой разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что истец с 2015 года и по настоящее время несет бремя содержания данного объекта, осуществляет его окраску, ежегодно оплачивает техническое обслуживание, то есть осуществляет правомочия собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указал на то, что согласно п. 6. приложения №2 кПравилам№ 1547 заявитель обязан нестибалансовуюи эксплуатационную ответственность в соответствии сактомо разграничении. В соответствии с п.п. 3.7-3.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказомФедерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014№ 543-ст, граница балансовой принадлежности – это линия раздела сети инженерно-технического обеспечения с соответствующей внутридомовой системой инженерно-технического обеспечения по признаку собственности или владения. Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела сети инженерно-технического обеспечения и соответствующей внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения по признаку обязанностей (ответственности), которая определяется по соглашению сторон, как правило, это первое запорное устройство, или определяется по границе балансовой принадлежности. Полагает, что в данном случае граница балансовой принадлежности газопровода Кулиничевой О.Д. начинается не от первого запорного устройства, а от точки врезки в подземный газопровод СНТ СН «Садовод», и расположена в границах земель общего пользования.

Полагает также, что поскольку в акте определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и в схеме разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ именно Кулиничева О.Д. указана собственником, то доводы ответчика о том, что у нее не возникло и не могло возникнуть право на спорный объект, по его мнению, несостоятельны. Кроме того, АО «Ставропольгоргаз» не является собственником или владельцем ни газового стояка, ни подземного газопровода, находящегося в границах СНТ СН «Садовод», что подтверждается ответом на жалобу Кулиничевой от ДД.ММ.ГГГГ, ответом прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя. Газовый стояк внутреннего газопровода Кулиничевой О. Д. технологически связан не с газопроводом АО «Ставропольгоргаз», а с подводящим газопроводом СНТ СН «Садовод», проходящим по его территории и являющимся имуществом общего пользования, принадлежащим на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков, в соответствии с п. 5 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абз. 2 п. 96 Правил №1547 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства, осуществляется с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при наличии его согласия на такое подключение (технологическое присоединение). Такое согласие ни Хачатурян Д. К., ни АО «Ставропольгоргаз» получено не было. Кроме того, полагает, что в данном случае при подключении Хачатурян Д. К. к газовому стояку Кулиничевой О. Д. имела место быть уступка мощности объема природного газа с нарушением положений п. п. 100, 102, Правил № 1547, в отсутствие соответствующего соглашения, получения технических условий, согласования точки подключения, определения порядка и размера выплаты потребителю новым потребителем вознаграждения.

Представитель административного истца считает, что, действуя вопреки установленному порядку, АО «Ставропольгоргаз» самовольно, в одностороннем порядке, не имея на то должных полномочий осуществило подключение Хачатурян Д. К. путем врезки в газовый стояк, принадлежащий Кулиничевой О.Д., тем самым уменьшив ей плановый объем (мощность) поставки итранспортировки газа, предусмотренный техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, не внося никаких изменений в технические условия и другие регламентирующие документы, не составляя дополнительное соглашение с Кулиничевой О.Д.

Также представитель истца указал на то, что государственная регистрация права собственности на газовый стояк невозможна в силу закона, поскольку он не является линейным объектом, а является частью внутридомового газопровода Кулиничевой О.Д., то есть имеет обслуживающее значение, а существовать сам по себе он не может. При этом линейным объектом является подземный подводящий газопровод СНТ СН «Садовод», право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газпром газораспределение Ставрополь» председателем СНТ СН «Садовод» ФИО6 было направлено уведомление о том, что подключение новых абонентов к газопроводу СНТ СН «Садовод» возможно только после предварительного согласования этих мероприятий с председателем товарищества. Однако данные требования проигнорированы руководством газораспределительной организации, что также было подтверждено прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя в ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в нарушение установленного порядка АО «Ставропольгоргаз» никаких мер по определению основного абонента и исполнению обязанностей, возложенных на него п. 48 Правил № 1547 при подключении Хачатурян Д.К. не предпринято.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Садовод» определен порядок врезки в подводящий газопровод, а также порядок его содержания и обслуживания, о чём было известно Хачатурян Д.К. Однако, действуя вопреки принятому коллегиальным органом – общим собранием членов СНТ «Садовод» решению, Хачатурян Д.К. действовала недобросовестно, что позволило ей осуществить газификацию своего домовладения за счёт Кулиничевой О.Д. и других дольщиков, осуществивших инвестирование личных средств в строительство подводящего газопровода СНТ «Садовод».

Представитель истца Кулиничевой О. Д. - Ласдорф В. А. в судебном заседании также поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, а равно поддержал доводы, приведенные его доверительницей и представителем истца Зорькиным В. Е.

Представитель ответчика - АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Щербалёва С. А. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что подключение новых абонентов к существующей сети газораспределения осуществляется с запасом мощности, рассчитываемым с учетом дальнейшего подключения всеми абонентами дополнительного газоиспользующего оборудования. В данном случае с учетом расчета пропускной способности в узлах сети распределения газификация домовладения Хачатурян Д. К. никоим образом не привела к потере давления и объема газа, поставляемого в домовладение Кулиничевой О. Д., от которой никаких жалоб или обращений по данному вопросу до настоящего времени не поступало. Уступки используемой мощности газоснабжения в пользу Хачатурян Д. К. со снижением используемой мощности Кулиничевой О. Д., как ошибочно полагает представитель истца, в данном случае не было.

Третьего лица – Хачатурян Д. К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что процедура газификации принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проведена в соответствии с требованиями закона, путем обращения в компетентную организацию - АО «Ставропольгоргаз». Указала, что по итогам разработки технической документации на подключение газа к ее домовладению ею были оплачены соответствующие работы согласно выставленному счету. Не отрицала того, что является членом СНТ СН «Садовод», своевременно и в полном объеме оплачивает все необходимые платежи и членские взносы, при этом не является и не являлась участником долевого строительства газопровода по территории СНТ СН «Садовод», ввиду отсутствия денежных средств. Полагает неправомерным отключение ее домовладения от системы газоснабжения в условиях действующей федеральной программы по бесплатной газификации, тем более в зимний период.

Представитель ответчика - АО «Ставропольгоргаз» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств от него в адрес суда не поступило.

В письменных возражениях на исковое заявление АО «Ставропольгоргаз» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент подачи Хачатурян Д. К. заявки о заключении договора о подключении газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения существующий надземный газопровод-ввод низкого давления Д-57 мм, построенный по заявке истца в 2015 году, находился на наименьшем расстоянии до газоиспользующего оборудования Хачатурян Д. К., обладал достаточной пропускной способностью, газовый стояк был обустроен за пределами земельного участка домовладения истца, при этом Кулиничева О. Д. не являлась на тот момент, и не является в настоящее время основным абонентом в силу отсутствия у нее в собственности или на ином предусмотренном законом праве сети газораспределения. В этой связи получения согласия от истца на врезку нового абонента в сеть газораспределения от нее не требовалось. При этом в силу п. 29 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021№ 1547, в случае наличия технической возможности подключения исполнитель не вправе обуславливать отказ заявителю в выдаче технических условий и заключении с ним договора на подключение и приостановлении работ по газификации объекта необходимостью получения согласия третьих лиц, право которых на сеть газораспределения и газопотребления не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика АО «Ставропольгоргаз».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истцу Кулиничевой О. Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения садоводства, и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 98.4 кв. м., наименование : дом, назначение : нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, № КУВИ-№ и о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 47-50, 51-57).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 440 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для садоводства, и расположенного на нем садового домика с кадастровым номером №, площадью 11.6 кв. м., назначение : нежилое, количество этажей -1, в том числе подземных – 0, по адресу: <адрес>, <адрес>, является Хачатурян Д. К., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, № КУВИ-№ и о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 58-61, 62-68).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между садоводческим некоммерческим товариществом садоводов-любителей «Садовод» (заказчик) и ООО «Кавказполимер» (подрядчик) заключены договоры № и № соответственно на строительно-монтажные работы по газификации (газопровода длиной 827 метров и газопровода длиной 1538,25 метров) садоводческого некоммерческого товарищества садоводов-любителей «Садовод», находящегося по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 142-144, 145-147).

Согласно приложению № к вышеуказанному договору № на строительно-монтажные работы по газификации от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанных работ по улице № ДД.ММ.ГГГГ08 рублей (том 1 л. д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Садовод» ФИО7 выданы разрешения Кулиничевой О. Д. на прокладку газопровода низкого давления по территории СНТ «Садовод» и на врезку в газопровод низкого давления по объекту газификации по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л. д. 18, 19).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.1997 № 121/1 АО «Газпром газораспределение Ставрополь», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по транспортировке газа по трубопроводам под регистрационным номером 26.2.3.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Ставрополь», осуществляя деятельность на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах балансовой принадлежности сетей.

На АО «Газпром газораспределении Ставрополь», как на субъекте естественной монополии, лежит обязанность по осуществлению технологического присоединения к сетям газораспределения и газопотребления, которая является неотъемлемой частью транспортировки газа по газопроводам.

Сторонами не оспаривалось, что как ранее, так и в настоящее время на основании соответствующих договоров по поручению АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (принципал) АО «Ставропольгоргаз» (агент) за вознаграждение совершает от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с оказанием на территории эксплуатационной ответственности агента услуг по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе, в рамках догазификации, а также сети газораспределения к другим сетям газораспределения, что, в частности, подтверждается представленным в материалах дела агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кулиничевой О. Д. АО «Ставропольгоргаз» выданы технические условия № на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения от точки подключения – сети строящегося подземного газопровода низкого давления Д-63мм ПЭ по СНТ «Садовод» с разрешенным к установке газоиспользующим оборудованием : теплогенератор Ferroli, газовая плита ПГ-4 (том 1 л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Кулиничевой О. Д. и АО «Ставропольгоргаз» подписан акт определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности на жилой дом, согласно которому газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с исполнительно-технической документацией осуществляется от распределительного газопровода по ул. 4-я линия, принадлежащего СНТ «Садовод»; надземный/подземный газопровод от точки А до отключающих устройств, расположенных на ответвлениях к внутриквартирному газовому оборудованию, относится к общему имуществу и принадлежит Кулиничевой О. Д. (том 1 л. д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе председателя Кулиничевой О. Д., членов – представителей проектной организации ПСО АО «Ставропольгоргаз» и эксплуатационной организации – инженера АО «Ставропольгоргаз» подписан акт приемки предъявленного подрядчиком ООО «Кавказполимер» законченного строительством объекта газораспределительной системы жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с монтажом подземного газопровода низкого давления ПЭ100 SDR11 d-63x5,8 мм L-0,3 мм, d-57 мм L-3,45 м, d-25 мм L-0,1 мм, с установкой отопительного котла Ferroli Domiproject F 24D Италия, ПГ-4 Samsung Корея, газового счетчика ВК G-4T <адрес>, КТЗ-20, КТЗ-15 <адрес>, в соответствии с проектом №-ГСВ, ГСН, разработанным АО «Ставропольгоргаз» (том 1 л. д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительной службой АО «Ставропольгоргаз» в соответствии с нарядом-допуском № на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве в домовладении истца по адресу: <адрес> <адрес>, произведен пуск газа (том 1 л. д. 102).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что Хачатурян Д. К. является членом СНТ СН «Садовод».

ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян Д. К. обратилась в АО «Ставропольгоргаз» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении объекта по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Хачатурян Д. К., АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Газпром Газификация» в лице генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключен договор подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения № №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – садового дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях (том 1 л. д. 113-120).

ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян Д. К. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выданы технические условия № ТУ № на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения с врезкой в точке подключения в существующий надземный газопровод-ввод низкого давления диаметром 57 мм (том 1 л. д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения № № от ДД.ММ.ГГГГ срок подключения объекта по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и срок действия технических условий № ТУ № продлены до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 123).

Впоследствии АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выданы Хачатурян Д. К. технические условия № ТУ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), с указанием в п. 7 информации о газопроводе в точке подключения - надземный газопровод-ввод низкого давления диаметром 57 мм, право собственности на газопровод не зарегистрировано; в п. 13 – подключение осуществляется через сети абонента Кулиничевой О. Д. без оформленного права собственности в установленном законом порядке (том 1 л. д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ между Хачатурян Д. К. и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» подписан акт № № о подключении объекта капитального строительства – садового домика по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, к сети газораспределения с установкой отопительного котла Protherm LYNX YR 24, узла учета газа ВК G-4T (том 1 л. д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажной службой АО «Ставропольгоргаз» в соответствии с нарядом-допуском № на производство газоопасных работ в домовладении Хачатурян Д. К. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, произведен первичный пуск газа (том 1 л. д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №о праве собственности СНТ СН «Садовод» на объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование : наружные газовые сети, назначение : сооружения трубопроводного транспорта, протяженностью 2259 м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (том 1 л. д. 72-83).

Как усматривается из существа предъявленного иска, обращение в суд с настоящими требованиями обусловлено неправомерными, по мнению Кулиничевой О. Д., действиями ответчиков по газификации садового дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего Хачатурян Д. К., без получения ее, истца, согласия, как основного абонента и, как она полагает, собственника сети газораспределения (газового стояка), к которой произведено подключение третьего лица.

Между тем суд находит данные доводы истца несостоятельными, обусловленными неверным толкованием требований действующего законодательства.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определены основополагающие принципы в области газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Ранее порядок определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулировался Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013№ 1314.

Указанные Правила утратили силу в связи с изданием действующих в настоящее Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021№ 154 (далее – Правила № 1547).

В абз. 8 п. 2 Правил подключения № 1547 дано понятие «исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

В соответствии с абз. 12 п. 2 Правил подключения № 1547 основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Ранее действовавшая редакция данного положения (Правил № 1314) предусматривала по сути аналогичное определение: «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, основной абонент должен владеть сетью газораспределения.

Пунктом 41 Правил подключения № 1547 предусмотрено, что в рамках обработки заявки потребителя на подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (п. 48 Правил № 1547).

По смыслу вышеприведенных норм права, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий необходимо предоставлять согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является достоверное определение лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании спорным участком газопровода.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Право собственности на новую вещь согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретается лицом, изготовившим или создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Таким образом, условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов. Следовательно, необходима совокупность следующих юридических фактов:

- предоставление земельного участка для строительства объекта;

- получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством;

- государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Газопровод, исходя из требований п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой линейный объект, прочно связанный с землей, представляющий собой сооружение трубопровода, является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Кулиничева О. Д. не представила каких-либо доказательств возникновения у нее права собственности на спорный участок газопровода, проходящий за территорией принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Вопреки ошибочному мнению представителя истца акт определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и схема разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ документами, подтверждающими право собственности Кулиничевой О. Д. на спорный участок газопровода, не являются, а лишь разграничивают эксплуатационную ответственность по обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

Более того, в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Не следует такое право истца и из представленных договоров на строительно-монтажные работы по газификации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Кавказполимер» не истцом Кулиничевой О. Д., а садоводческим некоммерческим товариществом садоводов-любителей «Садовод», зарегистрировавшим право собственности на подводящий подземный газопровод по территории СНТ СН «Садовод» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения работ по газификации домовладения Хачатурян Д. К.

Соответственно, для подключения Хачатурян Д. К., как нового потребителя, к сети действующего и функционирующего распределительного газопровода, находящегося на границе земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> технологически связанного с сетями исполнителя, не требовалось согласия Кулиничевой О. Д., поскольку, как видно из материалов дела, истец не является основным абонентом по смыслу Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства № 1547, то есть лицом, которое не оказывает услуги по транспортировке газа и которому сеть газопотребления принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Участие в финансировании строительства на территориях общего пользования линейных объектов, параметры которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством учитывают потребности не только тех застройщиков, за счет средств которых они возведены (инвесторов), но и потребности будущих застройщиков, заведомо осуществляется в интересах и за счет всех таких (нынешних и потенциальных) застройщиков, образующих множественность лиц на стороне выгодоприобретателя.

Само по себе осуществление строительства на территории СНТ СН «Садовод» газопровода и возникшие в связи с этим расходы не могут повлечь возникновение права собственности или иного законного основания принадлежности на данный газопровод лиц, за счет средств которых они возведены на землях общего пользования.

В этой связи у ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь», как газораспределительной организации, отсутствовали основания рассматривать истца Кулиничеву О. Д., финансировавшую строительство спорного газопровода и не зарегистрировавшую возникновение у нее права собственности, в качестве основного абонента, у которого необходимо испрашивать согласие на технологическое подключение иных потребителей.

Помимо вышеизложенного, суд полагает необходимым обратить внимание на ошибочность доводов стороны истца о том, что спорный газопровод (газовый стояк) относится к внутридомовому газовому оборудованию.

Понятие внутридомового газового оборудования приведено в п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Согласно названным Правилам внутридомовое газовое оборудование в домовладениях – это находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

В данном случае спорный участок газопровода, именуемый истцом газовым стояком, расположен за пределами земельного участка, на котором расположено принадлежащее Кулиничевой О. Д. домовладение.

Само по себе несение истцом расходов на техническое обслуживание газового оборудования со ссылкой на акты сдачи-приемки оказанных услуг, где в числе прочих включены расходы на технический осмотр подземного газопровода и проверку состояния его охранных зон, не свидетельствует о возникновении права собственности на него.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, «сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа т отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

При этом, как указано выше, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Кулиничева О. Д. не является основным абонентом и при этом в силу статьи 7 Закона о газоснабжении не может обладать статусом газораспределительной организации.

Ссылки истца в судебном заседании на то, что нарушение ее прав подключением Хачатурян Д. К. к сети газораспределения обусловлено тем, что в будущем, в случае возникновения намерения о подключении дополнительного газоиспользующего оборудования, мощности давления газа в сети будет недостаточно, и ей в этом либо будет отказано, либо она будет вынуждена нести дополнительные затраты на подключение, суд также находит несостоятельными.

По сути, указанные доводы основаны на предположениях, при этом доказательств факта нарушения прав Кулиничевой О. Д. в результате Хачатурян Д. К. присоединения к спорному газопроводу, суду не представлено в частности, не доказано нарушение характеристик газоснабжения, а также наличие убытков или возможности их наступления в результате такого присоединения.

Более того, в силу п. 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

В данном случае, техническая возможность подключения садового дома Хачатурян Д. К. к сетям газораспределения была проверена ответчиками, о чем свидетельствует представленная в материалах дела рабочая документация №-ГСН, ГСВ, выданные последней технические условия и результаты гидравлического расчета давления газа в сети (том 1 л. д. 133-134), а равно отсутствие каких-либо претензий от Кулиничевой О. Д. по данному поводу.

На момент рассмотрения данного гражданского дела транспортировка газа в принадлежащий истцу дом по адресу: <адрес> <адрес>, осуществляется в прежнем объеме, в соответствии с ранее выданными техническими условиями, пропускная способность газопровода и условия газоснабжения не ухудшились, чего сама Кулиничева О. Д. не отрицала в судебном заедании.

Кроме того, суд полагает несостоятельной ссылку представителя истца на абз. 2 п. 96 Правил № 1547, который предусматривает необходимость получения согласия на подключение к сетям газораспределения исполнителя с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства.

В рассматриваемом случае, как указано выше, сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что Хачатурян Д. К. является членом СНТ СН «Садовод» и что земельный участок и расположенный на нем садовый <адрес> этом товариществе принадлежат ей на праве собственности. Соответственно, в силу абз. 1 п. 96 Правил № 1547 не предусмотрено получение какого-либо согласия при подключении объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Само по себе направление СНТ СН «Садовод» ДД.ММ.ГГГГ уведомления в адрес ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о необходимости согласования с председателем товарищества подключения новых абонентов к газораспределительной системе (подводящему газопроводу) и получения разрешения на врезку с учетом вышеизложенного, в отсутствие надлежаще оформленного права собственности на спорный газопровод Кулиничевой О. Д., являющейся истцом по данному делу, правового значения не имеет.

Также по итогам проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя проверки по обращению Кулиничевой О. Д. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязанности, предусмотренные п. 48 Правил № 1547 по направлению основному абоненту запроса о согласии на подключение к газораспределительным сетям, возникают у сетевой организации только с момента регистрации права собственности на указанные сети (том 1 л. д. 181-182).

Таким образом, приобретение статуса основного абонента в силу действующего законодательства обусловлено зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на газораспределительные сети, доказательств чему истцом Кулиничевой О. Д. не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Кулиничевой О. Д. требований как по основанию того, что, она не могла являться основным абонентом, чье согласие требовалось для выдачи технических условий для присоединения объекта Хачатурян Д. К. к сети газораспределения, в силу отсутствия у нее в собственности или на ином законном основании такого газопровода на момент подключения Хачатурян Д. К., так и по основанию отсутствия у истца такого права собственности на газопровод на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку государственная регистрация возникновения права собственности на спорный газопровод (п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) Кулиничевой О. Д. не произведена, то защита права собственности истца отсутствует.

Следовательно, не имеется правовых оснований и для вывода о нарушении прав истца и их восстановлении заявленным способом - путем отключения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Хачатурян Д. К., от газового стояка, к которому последняя подключена на законных основаниях, с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

Принимая во внимание вышеизложенное, не находит суд оснований и для удовлетворения остальных производных требований Кулиничевой О. Д. о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяи судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулиничевой Ольги Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №) к акционерному обществу «Ставропольгоргаз» (ИНН 2633001380, ОГРН 1022601937049), акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН 2635014240, ОГРН 1022601966551) о признании основным абонентом в отношении подземного газопровода-ввода низкого давления ПЭ 63 мм, Д-57 мм и надземного газопровода-ввода низкого давления Д-57-25 мм с устройством газового стояка, построенного с целью газификации домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; об обязании прекратить нарушение прав путем отключения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Хачатурян Д. К., от газового стояка, принадлежащего Кулиничевой О. Д.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 года.

Судья Н. В. Шандер

2-2963/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кулиничева Ольга Дмитриевна
Ответчики
АО "Газпром газораспределение Ставрополь"
АО "Ставропольгоргаз"
Другие
Зорькин Виталий Евгеньевич
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Садовод»
Хачатурян Д. К.
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Шандер Наталья Викторовна
Дело на странице суда
oktyabrsky.stv.sudrf.ru
08.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2022Передача материалов судье
12.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.08.2022Предварительное судебное заседание
16.09.2022Предварительное судебное заседание
04.10.2022Предварительное судебное заседание
23.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее