Решение по делу № 33-5947/2024 от 23.08.2024

    Судья Першина Е.Ю.                           Дело № 33-5947/2024 (№ 2-2/2024)

    УИД 86RS0013-01-2022-001711-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                                    г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Протасовой М.М.,

судей Воронина С.Н., Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тороповой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимина Владимира Александровича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Зимина Владимира Александровича на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2024.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зимин В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее - МБОУ «СОШ № 3») о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 76 720 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений указывал, что решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2021 по гражданскому делу                      № 2-716/2021 с МБОУ «СОШ № 3» в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 289 588 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 решение суда первой инстанции изменено, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период снижен до 276 621 руб. 44 коп. Указанные судебные акты были исполнены ответчиком 20.10.2022. Впоследствии апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 в части среднего заработка за время вынужденного прогула было отменено, в связи с чем после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции размер денежных средств был увеличен до 301 290 руб. 66 коп. В связи с несвоевременным исполнением решения суда в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, полагал, что имеет право на компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2024 исковые требования Зимина В.А. к МБОУ «СОШ № 3» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

              В апелляционной жалобе Зимин В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанность ответчика по выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере 301 290 руб. 66 коп. возникла на следующий день после принятия решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2021. Обращает внимание, что судом первой инстанции при разрешении спора применена недействующая редакция части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зимин В.А., представители ответчика МБОУ «СОШ № 3» и третьих лиц Управления образования Администрации города Радужный и Администрации города Радужный не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

На основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 по гражданскому делу № 2-716/2021 частично удовлетворены исковые требования Зимина В.А. к МБОУ «СОШ № 3» о защите трудовых прав. Признаны незаконными приказы МБОУ «СОШ № 3» от 04.10.2021 N 150-к и от 01.10.2021 N 148-к; Зимин В.А. восстановлен в должности заместителя директора МБОУ «СОШ № 3»; с МБОУ «СОШ № 3» взысканы в пользу Зимина В.А. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 05.10.2021 по 21.12.2021 в размере 289 588 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 изменено в части, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05.10.2021 по 21.12.2021 уменьшен с 289 588 руб. 07 коп. до 276 621 руб. 44 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 отменено в части изменения размера взысканного в пользу Зимина В.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.10.2021 по 21.12.2021 с 289 588 руб. 07 коп. до 276 621 руб. 44 коп., а также в части оставления без изменения решения суда Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 о взыскании с        МБОУ «СОШ № 3» в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный государственной пошлины в размере 6 395 руб. 88 коп., в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2023 решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 изменено в части, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с МБОУ «СОШ № 3» в пользу Зимина В.А., уменьшен с 289 588 руб. 07 коп. до 214 590 руб. 60 коп., а также уменьшен размер государственной пошлины, взысканный с ответчика до 6 245 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2023 решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 изменено в части подлежащего взысканию с МБОУ «СОШ № 3» в пользу Зимина В.А. среднего заработка за время вынужденного прогула, увеличен его размер с 289 588 руб. 07 коп. до 301 290 руб. 66 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2023 оставлено без изменения.

Считая, что в связи с несвоевременной выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с МБОУ «СОШ № 3» подлежит взысканию компенсация на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсация морального вреда, Зимин В.А. обратился с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что средний заработок за время вынужденного прогула, не является заработной платой, после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности утратила правовой режим заработной платы и приобрела иной правовой режим – взысканных судом денежных сумм.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина (ФИО)9" часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина (ФИО)5", применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30.01.2024 N 3-ФЗ, которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сказанное не вступает в противоречие и с выраженной до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 287-О, согласно которой применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, поскольку такие изменения, по существу, были внесены в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П, которым положению части первой названной статьи было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула.

Из названных норм трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: местные бюджеты, в том числе, бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11.05.2012 N 804-О и от 13.02.2018 N 249-О, в абзаце первом пункта 6 его статьи 242.2 сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

В целях установления юридически значимых обстоятельств для дела судом апелляционной инстанции у истца и ответчика были запрошены документы, подтверждающие исполнение решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 в части среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которые в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу.

Так, Зимину В.А. на основании решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 были выданы 2 исполнительных листа на взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а именно исполнительный лист серии ФС № 033240047 от 13.07.2022, серии ФС                       № 039166059 от 21.05.2024.

05.09.2022 и 06.06.2024 Зимин В.А. обратился в комитет финансов Администрации города Радужный с заявлениями об исполнении указанных исполнительных документов.

20.10.2022 комитетом финансов Администрации города Радужный произведена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 276 621 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2022 №№ 1299, 1300.

10.07.2024 комитетом финансов Администрации города Радужный с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2023 произведена доплата среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 24 669 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2024 № 624.

Таким образом, исходя из дат обращения истца с заявлениями о принудительном исполнении решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 на основании исполнительных листов серии ФС № 033240047 от 13.07.2022, серии ФС                       № 039166059 от 21.05.2024, трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчиком не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что компенсация за несвоевременную выплату денежных средств, взысканных решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 подлежит исчислению с момента вступления указанного решения суда в законную силу, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании указанных выше норм права.

Поскольку срок исполнения судебного акта о взыскании в пользу Зимина В.А. среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда МБОУ «СОШ № 3» не нарушен, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что неверные выводы суда первой инстанции не влекут отмену по существу правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2024.

Председательствующий                                                   Протасова М.М.

Судьи коллегии                                             Воронин С.Н.

                                                                                            Евтодеева А.В.