Решение по делу № 2-1321/2024 (2-7354/2023;) от 25.12.2023

К делу № 2-1321/2024

УИД 61RS0022-01-2023-009136-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Таганрог Ростовской области             06 февраля 2024 г.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                 Сенковенко Е.В.,

при секретаре                                 Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к Ушаков Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт"обратилось в суд с иском к Ушаков Е.Г.о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 19.05.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 43451987, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125100 руб. сроком по 19.05.2021 г.под 21,9 % годовых.

Денежные средства в размере 125100 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и с 19.08.2019 г. у Ушаков Е.Г. образовалась задолженность в размере 138740,90 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 116200,89 руб., задолженность по процентам – 15440,01 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3974,82 руб.

16.08.2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав требования №У77-22/1272, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Филберт" в размере 138740,90 руб.

16.01.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о новом фирменном наименовании истца - ООО ПКО "Филберт".

Ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях по данным основаниям.

После получения возражений ответчика, истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с Ушаков Е.Г. задолженности по кредитному договору № 43451987 в размере 39220,31 руб., указав, что с 19.11.2020 г. срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ушаков Е.Г. в судебное заседаниене явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство об отказе в исковых требованиях ввиду пропуска истцом исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях,при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющимся в материалах дела документам 19.05.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 43451987, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125100 руб. сроком по 19.05.2021 г.под 21,9 % годовых.

По условиям договора ответчик обязывался ежемесячно 19 числа производить погашение кредита и уплачивать проценты.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

16.08.2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав требования №У77-22/1272, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Филберт" в размере 138740,90 руб.

16.01.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о новом фирменном наименовании истца - ООО ПКО "Филберт".

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При заключении договора ответчик заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).Согласно правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав

В связи с чем, истец имеет право истребовать у ответчика долг в соответствии с полученными правами по договору цессии и на условиях. предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком Ушаков Е.Г. направлено заявлено о применении срока исковой давности.Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из кредитного договора, оплата производится ежемесячно, дата ежемесячного взноса указана в графике погашения кредита, указаны суммы ежемесячного платежа, состоящего из суммы основного долга, процентов.

Т.е. кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей,

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности по настоящему иску исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу требований п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, которое подлежит исполнению по частям, начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежа.

Согласно представленной выписке по счёту, последняя операция по спорному договору совершена ответчиком с19.08.2019 г., следовательно с 19.09.2019 г. банк знал об образовавшейся задолженности ответчика, однако не принимал никаких действий по взысканию образовавшегося просроченного обязательства ответчика.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 19.09.2022 г.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 28.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ и 28.03.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области судебный приказ от 28.02.2023г. был отменен по заявлению Ушаков Е.Г.

С настоящим иском в суд истец обратился 18.12.2023 г.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а, соответственно, отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Филберт" к Ушаков Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2024 г.