Решение по делу № 2-513/2023 (2-6038/2022;) от 22.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2023 по иску Жирненко Натальи Владимировны к ООО «Автом» о защите прав потребителей,

установил:

Жирненко Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.09.2022 г. между ней и ООО «Автом» заключен договор №... на поставку агрегата *** с навесным оборудованием 2012 г. Согласно п.4.4 договора №... от 21.09.2022 г. она должна была внести авансовый платеж в сумме 164 250 рублей. 23.09.2022 г. она произвела авансовый платеж согласно условиям договора №.... Однако, указанный агрегат до сих пор не был ей доставлен. 26.10.2022 г. истец отправила ответчику досудебную претензию, однако до настоящего времени ответа не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жирненко Н.В. просит суд принять отказ от договора поставки, заключённого с ООО «Автом». Взыскать с ООО «Автом», произведенного авансового платежа в размере 164 250 рублей, пени в размере 24 637,5 рублей 50 копеек, с расчетом на дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 31 112 рублей 50 копеек, почтовые расходы 343 рубля, а всего 220 343 рубля. Взыскать с ООО «Автом» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в свою пользу.

В судебном заседании Жирненко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2022 г. между Жирненко Н.В. и ответчиком ООО «Автом» заключен договор №... на поставку агрегата *** с навесным оборудованием 2012 г.

Согласно п. 2.1. договора, продавец обязуется поставить агрегат покупателю в течение 20 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности, предусмотренной п. 4.3 настоящего договора, посредством транспортной компании.

Согласно ч. 4 договора, общая цена договора составляет 309 500 руб. Покупатель осуществляет оплату агрегата путем перечисления денежных средств на реквизиты главного бухгалтера ООО «Автом». Авансовый платеж в размере 164 250 руб. Окончательный расчет по настоящему договору в размере 145 250 руб. производится покупателем в момент поставки агрегата и подписания сторонами соответствующего акта приема – передачи агрегата.

Установлено, что 23.09.2022 г. Жирненко Н.В. произвела авансовый платеж в размере 164 250 руб.

Однако в указанный срок товар ей не передан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям истца, 26.10.2022 г. Жирненко Н.В. в адрес ООО «Автом» направлена досудебная претензия, ответ на которую она до настоящего времени не получила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Жирненко Н.В. об отказе от договора поставки №... от 21.09.2022 г. и о взыскании с ООО «Автом», оплаченных денежных средств по договору поставки в размере 164 250 руб.

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «Автом» неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, рассчитанную за каждый день просрочки, рассчитанную на дату вынесения решения суда.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки по Закону о защите прав потребителей, в том числе со дня вынесения, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств.

В свою очередь, 01.10.2022 г. введённый мораторий не продлен.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с 02.10.2022 г. по 23.12.2023 г., размер которой составит 68 163,75 руб. (164 250 х 0,5% х 83).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого, с учетом личности истца, степени нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае претензия истца оставлена без удовлетворения, в судебное заседание ответчик не явился, о снижении штрафных санкций не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Атом» штраф в размере 118 706,87 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Жирненко Н.В. заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, в обоснование размера которых представлены квитанции на отправку почтовой корреспонденции на сумму 343 рубля.

Указанные расходы, подтвержденные надлежащими доказательствами по делу, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. о. Самара в размере 5 824,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жирненко Натальи Владимировны к ООО «Автом» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Принять отказ Жирненко Натальи Владимировны от договора поставки №... от 21.09.2022 г., заключенного с ООО «Автом».

Взыскать с ООО «Автом» (ИНН №...) в пользу Жирненко Натальи Владимировны (паспорт *** г.) денежные средства, оплаченные по договору поставки в сумме 164 250 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с 02.10.2022 г. по 23.12.2022 г., в сумме 68 163, 75 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 118 706, 87 руб., почтовые расходы 343 руб., а всего взыскать 356 463 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автом» (ИНН №... государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.

Судья                    подпись             Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: