Решение по делу № 2-8090/2022 от 07.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК-Инвест» к Столяренко Анне Серафимовне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «АБК-Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании со Столяренко А.С. задолженности по кредиту в сумме 3 812 732 руб. 31 коп., госпошлины в возврат 33 264 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение общей площадью 39,2 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 381 600 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Клиентский Банк» и Столяренко А.С. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит для приобретения недвижимого имущества в сумме 3 360 000 руб. годовых сроком на 180 месяцев под 48% на первый процентный период, со снижением до 16,99% годовых во втором процентном периоду при отсутствии нарушений срока внесения платежей в первом процентном периоде. Ответчик обязался производить оплату кредита и процентов в сроки, установленных договором в размере ежемесячного платежа. В счет обеспечения исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация закладной. На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору и договору залога перешли к ООО «АБК-Инвест». В декабре 2021 г. ответчица перестала вносить ежемесячный платеж в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 3 812 732 руб. 31 коп. Ответчику направлено требований о погашений долга досрочно, которое не было исполнено. Ссылаясь на то, что задолженность по кредиту добровольно не погашена, исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры, согласно отчету об оценке стоимость заложенного имущества составляет 9 227 000 руб., соответственно 80% стоимости составляет 7 381 600 руб., истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что условия мирового соглашения с ответчиком были достигнуты, но ответчица не внесла установленный платеж, в связи с чем мировое соглашение не было заключено.

Ответчица не возражала против заявленных требований, пояснив, что со своей стороны сделала все, что могла для погашения долга и заключения мирового соглашения, своевременно перечислила на реквизиты истца в сумме 600 000 руб., однако денежные средства не поступили на счет истца на день рассмотрения дела в связи с чем истец отказал в заключении мирового соглашения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Клиентский Банк» и Столяренко А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит для приобретения недвижимого имущества в сумме 3 360 000 руб. годовых сроком на 180 месяцев под 48% на первый процентный период, со снижением до 16,99% годовых во втором процентном периоду при отсутствии нарушений срока внесения платежей в первом процентном периоде.

Ответчик обязался производить оплату кредита и процентов в сроки, установленных договором в размере ежемесячного платежа.

В счет обеспечения исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация закладной.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору и договору залога перешли к ООО «АБК-Инвест».

Установлено, что в декабре 2021 г. ответчица перестала вносить ежемесячный платеж в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 3 812 732 руб. 31 коп., из которых: сумма основного долга 3 353 424 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом 456 104 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов 3 202 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга 191 руб. 83 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчица не отрицала сумму возникшей задолженности, при этом представила документы в подтверждение оплаты ДД.ММ.ГГГГ 600 000 руб. Из реквизитов платежного поручения усматривается, что денежные средства перечислены на счет истца с указанием основания платежа «внесение оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Истец уточнять требования в части суммы долга отказался, пояснив, что сведений об оплате указанной суммы по настоящее время не поступило.

В соответствии со ст.316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом установлено, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет по реквизитам истца денежные средства в размере 600 000 руб., которые не были в установленные сроки перечислены банком истцу. При этом доказательств ошибочности реквизитов, не правильного указания номера счета истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным засчитать оплаченную ответчиком денежную сумму в счет оплаты суммы долга, исключив ее из общей суммы задолженности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 212 732 руб. 31 коп. (3 812 732,31 – 600 000).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 2 ст.78 названного закона устанавливает, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчету о рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, составленного ООО Оценка и Консалтинг» стоимость квартиры составляет 9 227 000 руб., соответственно 80% стоимости составляет 7 381 600 руб.

В судебном заседании ответчица указанную стоимость не оспаривала.

Принимая во внимание, что исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом жилого помещения, ответчик свои обязательства не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 264 руб. 66 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (84,26% от заявленных), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в возврат в сумме 28 008 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «АБК-Инвест» к Столяренко Анне Серафимовне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

взыскать со Столяренко Анны Серафимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) в пользу ООО «АБК-Инвест» (ИНН 7709486224, ОГРН 1167746219629) задолженность по кредиту в сумме 3 212 732 руб. 31 коп., госпошлину в возврат 28 008 руб. 28 коп., а всего 3 240 740 (три миллиона двести сорок тысяч семьсот сорок) руб. 59 коп.;

взыскивать со Столяренко Анны Серафимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) в пользу ООО «АБК-Инвест» (ИНН 7709486224, ОГРН 1167746219629) проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 3 353 424 (три миллиона триста пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты долга;

взыскивать со Столяренко Анны Серафимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) в пользу ООО «АБК-Инвест» (ИНН 7709486224, ОГРН 1167746219629) неустойку, установленную п.13.2 кредитного договора, в размере 1/365 или 1/366 (в соответствии с количество календарных дней в году) от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты долга;

обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение общей площадью 39,2 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 381 600 (семь миллионов триста восемьдесят одна тысяча шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: