Решение по делу № 2-838/2022 от 13.07.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-838/2022

УИД 24 RS 0007-01-2022-001092-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шестаковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Шестаковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.02.2020 года, по которому Шестаковой Т.И. было передано 108 459,00 рублей, под 15,9 % годовых на срок 26 месяцев. 25.03.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 27.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 29.06.2021 года по 21.06.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 58 610,84 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2020 года, взыскать с Шестаковой Т.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2020 года по состоянию на 21.06.2022 года в размере 58 610 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 360 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 8 249 руб. 98 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 958 руб. 33 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, письменного отзыва на исковое заявление в суд не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком Шестаковой Т.И. был заключен договор о получении потребительского кредита № от 27.02.2020 года, по которому Шестаковой Т.И. было передано 108 459,00 рублей, под 15,9 % годовых на срок 26 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Просроченная задолженность образовалась в период с 29.06.2021 года по 21.06.2022 года.

В соответствии с предоставленным расчетом по Кредитному договору № от 27.02.2020 года просроченная задолженность по состоянию на 21.06.2022 года составляет 58 610 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 360 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 8 249 руб. 98 коп.

Тот факт, что Шестаковой Т.И. неоднократно нарушались свои обязательства по погашению кредита, не исполнялись дополнительные соглашения, призванные произвести санацию просроченной задолженности, а также что ею не было предпринято каких-либо реальных действий для погашения имеющейся задолженности, свидетельствует о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму в размере 58 610 руб. 84 коп. с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что не своевременный возврат кредита влечет для истца ущерб в виде не возврата основанного долга и процентов за пользование кредитом, что в значительной степени лишает истца рассчитывать на получение денежных средств, предусмотренных договором, суд полагает требование о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шестаковой Т.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 27.02.2020 года в сумме 58 586 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 360 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 8 249 руб. 98 коп., а также же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 958 руб. 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Шестаковой Т.И..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                            А.Н. Казак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>