Решение от 12.12.2017 по делу № 2-74/2017 (2-1118/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-74/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                         12 декабря 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

с участием прокурора Парфеновой Т.М.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоевой Н.Е. к Минину И.С. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

Лоева Н.Е. обратилась в суд с иском к Минину И.С., в котором просила суд взыскать с Минина И.С. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 30`000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10`300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 7 января 2015 года около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, входе возникшего конфликта между ней и Мининым И.С., последним ей было нанесено физическое оскорбление в виде толчка двумя руками, что причинило истцу физическую боль в левой груди и в области предплечья правой руки.

Истец Лоева Н.Е., а также ее адвокат Альшанников О.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи с совершенным преступлением. Подтверждением данного обстоятельства является вступивший в силу приговор мирового судьи.

Ответчик Минин И.С. в судебное заседание явился, возражал в отношении удовлетворения заявленных требований в части размера компенсации морального вреда, поскольку полагал его завышенным и ни чем не подтвержденным. Также полагал завышенным размер, понесенных истцом по делу судебных расходов.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области постановлен приговор по уголовному делу частного обвинения в отношении Лоевой Н.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а также Минина И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Указанным приговором Лоева Н.Е. и Минин И.С. оправданы по предъявленному обвинению, в силу п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.76-80).

При этом приговором мирового судьи установлено, что Минин И.С. 7 января 2015 года около 18 часов 00 минут на крыльце подъезда по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Лоевой Н.Е. удар в область правой молочной железы, чем причинил ей физическую боль, что подпадает под признаки деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в редакции действовавшей до 15 июля 2016 года. ФЗ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» устранена преступность и наказуемость данного деяния как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанный приговор также основан и на выводах экспертного заключения ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27 июля 2016 года №, согласно которым, у Лоевой Н.Е. выявлено повреждение в виде <данные изъяты>, образовавшегося от тупой травмы от одного или более травматических воздействий. Обнаруженное телесное повреждение не влечет за собой расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью (л.д.6-8).

23 ноября 2017 года апелляционным постановлением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области приговор мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области оставлен без изменения (л.д.81-87).

Апелляционным постановлением Лодейнопольского городского суда от 23 ноября 2017 года установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления мировым судьей установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

На основании п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе. Определяя размер подлежащей взысканию с Минина И.С. компенсации морального вреда, учитывая объем причиненных Лоевой Н.Е. нравственных и физических страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10`000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Лоевой Н.Е. при рассмотрении дела представлял адвокат Альшанников О.В. (л.д.21), который участвовал в двух судебных заседаниях 24 января 2017 года (л.д. 29-30) и 12 декабря 2017 года.

Стоимость услуг по представлению интересов адвокатом Альшанниковым О.В. составила 10`000 рублей     (л.д.96-97).

За подачу искового заявления Лоевой Н.Е. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.4).

Оценив представленные доказательства, с учетом категории спора, сложности дела, работы, произведенной адвокатом Альшанниковым О.В., который участвовал в двух судебных заседаниях, а также принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в размере 33% от заявленных, суд полагает требования Лоевой Н.Е. о взыскании с Минина И.С. расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 6`000 рублей.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требования истца о взыскании с Минина И.С. суммы компенсации морального вреда, с указанного ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, от которых истец были освобожден, но в связи с тем, что данная государственная пошлина истцом при подаче искового заявления была уплачена, то она подлежит взысканию в пользу Лоевой Н.Е.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суду следует отказать, по изложенных выше основаниям.

Таким образом с Минина И.С. в пользу Лоевой Н.Е. подлежат взысканию понесенные расходы в размере 6`300 рублей (6`000 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10`000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6`300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░