Решение по делу № 33-16833/2017 от 11.12.2017

Судья Лучина Н.Б. Дело № 33-16833/2017 А-107г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску администрации г.Ачинска к Макаровой Наталье Викторовне, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына МСИ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску Макаровой Натальи Викторовны, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына МСИ, к администрации г.Ачинска о предоставлении иного жилого помещения на условиях социального найма

по апелляционной жалобе Макаровой Н.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2017 года, с учетом разъяснений, данных определением Ачинского городского суда от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.Ачинска удовлетворить.

Выселить Макарову Наталью Викторовну, МСИ из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Макарову Наталью Викторовну заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>

В удовлетворении встречного иска Макаровой Натальи Викторовны к администрации г.Ачинска о предоставлении иного жилого помещения на условиях социального найма – отказать.

Взыскать с администрации г.Ачинска в пользу Макаровой Натальи Викторовны судебные расходы в сумме 8 000 (восемь тысяч рублей).

Обратить решение к немедленному исполнению в части выселения Макаровой Натальи Викторовны, МСИ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда в части возложения обязанности по заключению договора социального найма на Макарову Наталью Викторовну на квартиру по адресу: <адрес> и взыскании с администрации г. Ачинска в пользу Макаровой Натальи Викторовны 8 000 рублей, подлежит исполнению в установленный судом срок, со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Макаровой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына МСИ., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что Макарова Н.В. и ее несовершеннолетний сын МСИ проживают по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, жилой площадью 14,9 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 14 октября 2011 года многоквартирный дом №<адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данный дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется получение финансовой поддержки из краевого и федерального бюджета на переселение граждан в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Красноярского края» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06 мая 2013 года №228-П. Во исполнение распоряжения Главы г.Ачинска от 24 мая 2012 года №1753-р о расселении граждан аварийного и подлежащего реконструкции дома Макаровой Н.В. предложено переселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ответчик от переселения отказалась. Администрация г. Ачинска просила выселить Макарову Н.В. и ее несовершеннолетнего сына МСИ из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, в жилое помещение, предоставляемое ответчику по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> квартира № обязать Макарову Н.В заключить договор социального найма на указанную квартиру, решение суда в части выселения ответчиков обратить к немедленному исполнению.

Макарова Н.В. обратилась в суд с встречным иском к администрации г.Ачинска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Требования мотивировала тем, что она с несовершеннолетним сыном проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая состоит из одной жилой комнаты площадью 14,9 кв.м и вспомогательных помещений – прихожей 6,9 кв.м, кухни 8,8 кв.м. Вместе с тем администрация города пытается переселить ее семью в квартиру студию, в которой отсутствуют внутренние перегородки между кухней и комнатой. В комнате находится кухня, где в одной из углов комнаты установлен умывальник, проведены горячая и холодная вода, канализация. Также в комнате находится совмещенный санузел, вход в который устроен из комнаты. Полагая, что предлагаемое жилое помещение не соответствует положениям ст. 89 ЖК РФ, Макарова Н.В. просила возложить на администрацию г. Ачинска обязанность предоставить ей жилое помещение на условиях социального найма, площадью не менее 30,6 кв.м, имеющего вспомогательные помещения в виде кухни и кладовой, с санузлом, вход в который оборудован в соответствии с требованиями п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макарова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска отказать, ее встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что предоставляемое ее семье жилое помещение не соответствует критериям, установленным ст. 89 ЖК РФ. Несмотря на то, что квартира имеет большую общую площадь, равнозначной в смысле обособленности жилых помещений не является, так как одна из комнат не изолирована от вспомогательного помещения - кухни, является комнатой-студией. Данное обстоятельство судом при разрешении спора не учтено.

В письменных возражениях представитель администрации г. Ачинска Цыбулькина Н.В., прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Иванов С.В., просят оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Макаровой Н.В. и ее представителя Леоновича А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Ачинска Цыбулькиной Н.В. и заключение прокурора Назаркина В.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города Ачинска, а также отказывая в удовлетворении встречного иска Макаровой Н.В., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 86 и 89 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что предоставленное Макаровой Н.В. и несовершеннолетнему МСИ жилое помещение на условиях договора социального найма благоустроено применительно к условиям города Ачинска Красноярского края, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела из которых следует, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 30,6 кв. м, в том числе жилой площадью 14,9 кв.м, расположенная на первом этаже двухэтажного жилого дома, предоставлена для проживания Макаровой Н.В. и ее несовершеннолетнему сыну МСИ, по договору социального найма от 30 декабря 2011 года.

На регистрационном учете по указанному выше адресу состоят: Макарова Н.В. с <дата>, МСИ – с <дата>.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г.Ачинска от 14 октября 2011 года № 34 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Постановлением Правительства Красноярского края от 06 мая 2013 года №228-п ( в редакции от 28.09.2017 г.) «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы» жилой дом <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению в 3-ем квартале 2017 года, планируемая дата сноса дома определена в 1-ом квартале 2018 года.

В рамках данной программы на основании разрешения на строительство от 15 июня 2016 года построен многоквартирный жилой дом <адрес>

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 июня 2017 года.

10 августа 2017 года за муниципальным образованием город Ачинск в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>.

Ответчикам в связи с выселением из занимаемого ими жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение – однокомнатная квартира № № расположенная на третьем этаже благоустроенного многоквартирного дома <адрес>, приобретенная в собственность муниципального образования в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Из поэтажного плана многоквартирного жилого дома <адрес> и экспликации к нему видно, что квартира №№, общей площадью 31,7 кв.м, состоит из одной жилой комнаты площадью 25,4 кв.м, в которой размещена зона кухни (комната-студия), коридора площадью 3,2 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м. В квартире имеется два окна и балкон площадью 2,2 кв. м.

От переселения в предложенное жилое помещение Макарова Н.В. отказалась, указывая на то, что предоставляемое ей жилое помещение состоит из одной комнаты, совмещённой с кухней, а вход в санузел проведен через жилую комнату.

В подтверждение своих доводов Макарова Н.В. представила в материалы дела заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 29 сентября 2017 года, которым установлен факт несоответствия планировочного устройства входа совмещенного санузла из жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Иных нарушений санитарных правил и нормативов жилого помещения не установлено.

Как следует из пояснений представителя администрации г.Ачинска, данных в суде первой инстанции, в настоящее время данное нарушение п.3.9 СанПиН2.1.2.2645-10 устранено, вход в совмещенную ванную комнату и санузел обустроен из коридора, что подтверждено представленными в материалы дела техническим паспортом, актом о завершении переустройства жилого помещения от 11 октября 2017 года, проектом о переустройстве, выпиской из ЕГРН и не оспаривалось самой Макаровой Н.В.

Согласно ст. 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, из содержания данных норм следует, что законом предусмотрены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом аварийного многоквартирного дома, предоставление другого жилого помещения в таком случае носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение – квартира <адрес> предоставляется Макаровой Н.В. в связи со сносом дома, признанного в установленном законом порядке аварийным, включенного в региональную программу переселения из аварийного жилья в Красноярском крае на 2013-2017 годы, а не в связи с улучшением жилищных условий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Макаровой Н.В., поскольку предложенное Макаровой Н.В. жилое помещение по договору социального найма соответствует требованиям законодательства, в том числе ст. 15 ЖК РФ, находится в черте города Ачинска, имеет все виды благоустройства (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение), общая площадь предлагаемой квартиры (31,7 кв.м) больше общей площади ранее занимаемого жилья (30,6 кв.м) и отличается улучшенными характеристиками и потребительскими качествами по сравнению с занимаемым Макаровой Н.В. жилым помещением, признанным в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Довод апелляционной жалобы Макаровой Н.В. о том, что переселением ее семьи в однокомнатную квартиру, в которой вспомогательное помещение – кухня совмещено с жилой комнатой, будут нарушены их жилищные условия, подлежит отклонению, поскольку предоставляемое семье Макаровой жилое помещение в связи со сносом аварийного жилого дома соответствует критериям, установленным ст. 89 ЖК РФ, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, при этом жилищные условия семьи Макаровой улучшаются с точки зрения безопасности.

В силу статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 5.3 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Таким образом, запрета на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого аварийного, в том числе, при наличии жилых комнат, совмещенных со вспомогательными помещениями (комнаты-студии, кухни-ниши), действующее законодательство не содержит.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что предоставление Макаровой Н.В. в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого помещения, носит компенсационный характер, т.е. предоставляется взамен равнозначное помещение, и не направлено на улучшение жилищных условий.

Доказательства о том, что семья Макаровой состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в дело не представлены.

Довод представителя Макаровой Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что решение суда подлежит безусловной отмене в связи с неправильным применением материального закона, поскольку заключением межведомственной комиссии от 14 октября 2011 года жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, но не сносу, в связи с чем Макарова Н.В. подлежала выселению в маневренный фонд, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г.Ачинска от 14 октября 2011 года <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 06 мая 2013 года №228-п (в редакции от 28.09.2017 г.) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы», которая содержит аналогичные положения переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с п.1.4 названной программы средства финансовой поддержки за счет средств Фонда и средств краевого бюджета предоставляются муниципальным образованиям Красноярского края, которые соответствуют условиям, определенным статьей 14 Федерального закона; по которым выделены средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на долевое финансирование региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; в которых имеется аварийный жилищный фонд.

В разделе 6 программы содержится перечень аварийных многоквартирных домов, в который включен жилой дом №<адрес> срок переселения граждан из указанного жилого дома установлен в 3-ем квартале 2017 года, планируемая дата сноса дома определена в 1-ом квартале 2018 года.

В соответствии с представленным администрацией г.Ачинска в судебном заседании апелляционной инстанции заключением межведомственной комиссии от 01 декабря 2017 года №221 жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования администрации г. Ачинска о выселении Макаровой Н.В. и МСИ в предоставляемое им жилое помещение по договору социального найма обоснованными, поскольку такое переселение осуществляется в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы», при этом жилищные права Макаровой Н.В. и несовершеннолетнего МСИ не нарушаются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2017 года с учетом разъяснений, данных определением Ачинского городского суда от 24 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: