Решение по делу № 2-2704/2022 от 12.05.2022

Дело №

27RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием: истца ФИО1, третьих лиц: ФИО12, представителя ООО «Промлит» ФИО14, представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками жилых помещений в МКД № по <адрес> инициативе собственника кВ. № ФИО6 в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД 21 по <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования, по итогом которого приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопросами повестки дня являлись: принять решение о подаче заявки на включение дворовой территории МКД в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы» с получением субсидии; утвердить перечень работ по текущему ремонту 1 и 2 подъездов и другие. С решением общего собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. не согласны, участия в голосовании не принимали. Считают, что решение принято с нарушением норм жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы. Инициатором собрания не соблюдены требования закона, предусмотренные пунктами 4, 5 ст. 45 ЖК РФ регулирующими порядок созыва общего собрания. В установленном порядке все собственники дома не были уведомлены о проводимом coбрании и его итогах. Сообщения в 10-дневный срок до даты поведения собрания собственникам не направлялись, не вручались в доступных для них местах, а также не было уведомлений и корреспонденции. Да настоящего времени на информационных стендах отсутствует информация о результатах голосования. Собственники были лишены права высказать возражения по поводу поставленных вопросов. Вопросы, по которым приняты решения на собрании, существенно отличаются от вопросов, включенных в повестку дня собрания, при проведении собрания нарушены требования ст. 46 ч.2 ЖК РФ. Очной части собрания не было, собственники на очной части собрания не присутствовали. Протокола о проведении очной части собрания нет. В повестке дня данного собрания не были указаны фамилии имя отчество председателя, секретаря и членов счетной комиссии. Листы голосования с сообщением о проведении собрания, имеют явные расхождения. В состав счетной комиссии была включена ФИО9, которая в связи со смертью не могла принять участие не только в подсчете голосов, но и в голосовании, от нее бюллетень приобщен к протоколу общего собрания и включен в подсчет кворума. Данные обстоятельства является нарушением прав собственников. Инициатор собрания предоставил в управляющую организацию итоги заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГг., только ДД.ММ.ГГГГг., с опозданием больше чем на один месяц. В заявлении для ООО «Промлит» ФИО6 указал о том, что собрание проходило в форме очно-заочного голосования, что является ложной информацией. В результате этого, ООО «Промлит» итоги по ОСС направила в надзорный орган только ДД.ММ.ГГГГ, спустя два месяца после окончания собрания с указанием также на то, что собрание проходило в форме, очно-заочного голосования. Данные обстоятельства является нарушением прав собственников. Вопрос № повестки дня сформулирован стилистически сложно, с множеством уточнений и отлагательных условий. Тогда как вопросы повестки дня должны быть предельно лаконичны и позволяли бы собственнику самостоятельно уяснить суть поставленного на голосование вопроса. Считают, что неоднозначность формулировок по 9 вопросу повестки дня общего собрания ввела в заблуждение собственников, принимавших участие в голосование, и содержат конкретные сведения о нарушениях требований закона, прав и свобод граждан. Собрание является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания собственников помещений МКД. Допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение повлекло за собой причинение убытков не только истцам, но и другим собственникам. Собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, неверно осуществлен подсчёт голосов при голосовании, а бюллетени оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса. Во всех бюллетенях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, что является основанием для исключения таких листов из подсчета голосов, в бюллетенях явные дописки, дата голосования проставлена не самим собственником, дописаны другим подчерком и другими чернилами, что является основанием для исключения таких листов из подсчета голосов. В период голосования собственники своих помещений вписывали в бюллетени площадь своей квартиры меньше, чем они указаны в реестре собственников. Счетная комиссия их не сверяла. По части квартир в реестре не было корректной информации о документах, подтверждающих право собственности на помещение. По <адрес> один из бюллетеней является основанием для исключения из подсчета голосов, так как сведения в реестре не соответствуют голосующим. Указана неправильная дата заполнения - вне периода проведения голосования, собственник <адрес> ФИО10 указал дату ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Принятое решение в процессе его реализации будет нарушать права, которые повлекут неблагоприятные материальные последствия. Но основании изложенного, руководствуясь статьей 3 ГПК РФ, статей 44-48 ЖК РФ, ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, отображенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, признать решение общего собрания собственников помещений по вопросу 9 повестки дня по идущему ремонту, оформленного протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду его ничтожности (п.4 ст. 18.5 ГК РФ ).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Суду пояснила, что считает порядок проведения общего собрания существенно нарушенным, проведенным в нарушение порядка установленного законом, поскольку проведение собрания свелось к тому, что инициатор осуществил сбор необходимого по его мнению количества голосов, без извещения всех собственников, информация по принятым вопросам не была доведена до собственников, не представлено смет, других документов подтверждающих обоснованность финансовых затрат всех собственников. Сбор голосов и подсчет проведен с нарушениями, подсчет кворума осуществлен неверно, при отсутствии кворума в 2/3 от числа собственников, некоторые вопросы вообще не могли быть поставлены на голосование.

Истец ФИО5 и присоединившиеся к иску ФИО2, ФИО3, ФИО11 в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из их письменных пояснений следует, что исковые требования поддерживают.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12, суду пояснил, что заявление о присоединении к иску подписал по просьбе ФИО1 однако фактически к иску присоединяться не желает, просит его заявление не рассматривать. Суду пояснил, что он подписывал как предоставленные листы голосования, так и заявление о присоединении к иску не читая по просьбе лиц управляющих в доме.

Ответчик ФИО6 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО13, исковые требования не признал. Суду пояснил, что собрание проведено в уставленном законом порядке и при наличии кворума, что подтверждается представленными письменными доказательствами. Допущенные незначительные нарушения нельзя считать существенными, влекущими нарушение прав и законных собственников МКД.

Представитель третьего лица ООО «Промлит» по доверенности ФИО14 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что оснований для исключения листов голосования из подсчета голосов не имеется, поскольку при определении кворума и подсчете голосов, учитывались голоса лиц принявших участие в голосовании и площадь принадлежащая собственникам и отраженная в сведениях ЕГРН, о чем представлены выписки. Даже при исключении части листов голосования, и при пересчете голосов, процент лиц фактически принявших участие в голосовании составит 53,19%. Существенных нарушений порядка голосования не допущено. Подлинники всех документов представлены в Управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, где проводилась их проверка и нарушений не установлено.

Представитель Управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что его бабушка ФИО4 нуждается в постоянном уходе в виду престарелого возраста. Со слов бабушки ему известно, что она подписывала какие-то документы, когда к ней пришли в квартиру и пояснили, что необходимо сделать ремонт. Участия в оспариваемом общем собрании ФИО4 не принимала, информация по вопросам, поставленным на голосование до нее не доводилась и по поставленным вопросам она не голосовала.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При этом в соответствии со статьей 44.1 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решения, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, если они приняты по вопросам:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

По правилам части 1 статьи 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6 в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по <адрес>, по итогам которого приняты следующие решения: 1) выбор председателя и секретаря общего собрания, 2) выбор состава счетной комиссии, 3) принять решение о подаче заявки на включение дворовой территории МКД по <адрес> муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2018-2024» годы; 4) выбрать собственника ФИО6 кВ. 30 лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на предоставление предложений, согласование дизайн проекта, сметной документации, а также участие в контроле за выполнением работ по их приемке; 5) утвердить перечень работ, включенных в состав локально-сметного расчета, 6) утвердить дизайн-проект дворовой территории, 7) Уполномочить ООО «Промлит» на заключения соглашения с администрацией города о получении субсидии в рамках реализации муниципальной программы городского округа «<адрес>» «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы, 8) Принять созданное в результате выполненных работ имущество в состав общего имущества многоквартирного дома; 9) Утвердить перечень работ на 2022 год по текущему ремонту на выполнение следующих видов работ в пределах платы по текущему ремонту: косметический ремонт подъезда №,7 (2шт), с предварительной сметной стоимостью 260,0 тыс.руб.; установка тамбурных металлических дверей под. №, 7 (2шт) с предварительной сметной стоимостью 180,0 руб., ремонт пола в МОП под. №, 7 (укладка плитки в тамбуре и на 1-ом этаже) (30 кв.м.), с предварительной сметной стоимостью - 135,0 тыс. руб.; обшивка стен тамбура панелями (10 кв.м.), с предварительной сметной стоимостью - 60,0 тыс. руб.; сформировать, провести кадастровый учет и оформить земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес>, в общую долевую собственность всех собственников помещений дома на основании ст.36 Жилищного кодекса РФ и ст.164 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ». Формирование и оформление земельного участка на придомовой территории в собственность, с предварительной сметной стоимостью - 30,0 тыс. руб.; ремонт инженерных сетей и конструктивных элементов зданий, с предварительной сметной стоимостью - 6,0 тыс. руб.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД по <адрес>, составляет 5577,5 кв.м., в голосовании приняли участие 3049, 89 кв.м или 54, 68 % голосов, что составляет менее 2/3 голосов.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, учтен в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, видом разрешенного использования: Жилой дом. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть подлежит уточнению. Вместе с тем выписка ЕГРН о границах земельного участка содержит сведения о характерных точках границ земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в сведения ЕГРН является результатом кадастровых работ (Глава 4 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), относится к полномочиям и компетенции кадастровых инженеров и может осуществляться по заявлению собственника объекта недвижимости.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по вопросу № о принятии созданного в результате выполненных работ имущества в состав общего имущества многоквартирного дома, а значит увеличения общего имущества, а также вопросу № по которому фактически поставлен вопрос об уточнении границ земельного участка, а значит о принятии решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, отсутствовал необходимый кворум в 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания в указанной части недействительно.

В силу в п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества; порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное наущение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, не соблюдение которых может также свидетельствовать о недействительности принятых решений оформленных таким протоколом на основании п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ЖК РФ. Так п.п.. «б» и «е» п. 20 Приказа №/пр указано, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются копия текста сообщения о проведении общего собрания и документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.

При этом, в силу пунктов 1 и 2 ст. 181.5 ЖК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

При этом, в случае, если имело место быть существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников гражданско-правового сообщества, которое воспрепятствовало участнику такого сообщества реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением делами такого сообщества, то такое решение общего собрания может быть признано недействительным независимо от того, каким размером количеством голосов владеет истец.

Частью 1 статьи 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 5 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1 данной статьи закона).

Учитывая приведенные положения жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок проведения общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования (опросным путем), можно прийти к выводу о том, что такая форма голосования допускается только при обстоятельствах не состоявшегося по причине отсутствия кворума общего собрания в очной форме голосования.

Соответственно, для того, чтобы проводить собрание посредством заочного голосования, необходимо, чтобы та же самая повестка дня по поставленным на заочное голосование вопросам, прошло предварительное обсуждение на очном собрании (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ). В противном случае, предполагается, что собранием приняты решения по вопросам, которые не были включены в повестку дня общего собрания собственников, что свою очередь свидетельствует о ничтожности принятых таким собранием решений по основаниям, указанным в п. 1 ст. 181.5 ЖК РФ и может быть отнесено к числу существенных нарушений, ограничивших участие истца и собственников МКД в собрании и выражении воли путем обсуждения вопросов повестки дня.

Как следует из обстоятельств дела, общее собрание собственников инициировано и проведено в форме заочного голосования, что подтверждается представленными в дело протоколом общего собрания, протоколом подсчета голосов, актами о вывешивании сообщений о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования (том 1 л.д. 52, 58, 63-70). При этом, из материалов дела не следует того, что очная часть проводилась.

В материалы дела представлены акты о вывешивании сообщения о проведении общего собрания собственников, однако, из данных актов не следует, что до всех собственников доведена вся необходимая информация по вопросам, поставленным для разрешения на общем собрании, и все собственники уведомлены надлежащим образом.

Указанное обстоятельство подтверждается указанием собственником <адрес> листе голосования на непредставление Приложения №, а также сметы расходов на проведение рассматриваемых собранием работ (том 1 л.д. 160).

Нельзя игнорировать и тот факт, что факт, что листы голосования не содержат сведений о документе, подтверждающего право собственности на помещение, что также является обязательным в силу п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, что также следует рассматривать в качестве нарушения порядка проведения собрания.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Несмотря на то, что в голосовании фактически приняли участие более 50 % собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что допущенные при созыве и проведении собрания несоответствия установленному жилищным законодательством порядку носят существенный характер, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников общества, повлекшее нарушение прав собственников на волеизъявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сурнин Е.В.