Решение по делу № 2-73/2020 (2-7330/2019;) от 07.10.2019

№

66 RS0001-01-2018-005069-02

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 7 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огоновского Яна Валерьевича к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Огоновская Я.В. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Огоновским Я.В. и ООО «Синара-Девелопмент» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент») был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого ответчик обязался подписать с истцом договор купли-продажи о продаже квартиры: 3-комнатная квартира, №, обшей площадью 125,3 кв.м., расположенной на 30 этаже жилого дома по адресу: Свердловская область, <адрес>, после оплаты Покупателем 25197000 рублей.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, оплатив 25197000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, однако, свои обязательства, в соответствии с нормами, закрепленными в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принятия Квартиры и подписания передаточного акта Истцом не могут быть исполнены, так как ответчик уклоняется от передачи Квартиры в соответствии с нормами, закрепленными в статье 469 Гражданского кодекса Российской федерации (требования по качеству), а также уклоняется от подписания основного договора купли-продажи.

Истец направил Ответчику подписанные тексты основного договора купли-продажи, однако, подписанный договор со стороны Ответчика не был возвращен. Таким образом, ответчиком нарушены положения, закреплённые в части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ДД.ММ.ГГГГ письменно направил требование о подписании Основного договора купли-продажи. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1.4. Предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что Основной договор должен быть подписан сторонами в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты Покупателем Продавцу цены Квартиры в соответствии с условиями указанного договора.

На основании п. 3.4.1 Предварительного договора купли-продажи, в случае не подписания сторонами Основного договора в предусмотренный указанным договором срок по вине Продавца при надлежащем исполнении обязательств по настоящему договору Покупателем, без расторжения договора, Покупатель вправе взыскать с Продавца неустойку в размере 0,1% от суммы, фактически влаченной Покупателем по указанному договору за каждый день просрочки подписания Основного договора по вине Продавца.

Подписанный договор купли-продажи должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за не подписание Основного договора составляет 2922852 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен на осмотр и приемку Квартиры, при осмотре которой были высказаны недостатки, которые, на основании статей 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, он просил устранить безвозмездно. Однако, недостатки не были (ранены и/или устранены с нарушением норм, предъявляемых к отделке.

Истец направил ответчику заявления об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истребовал спецификации по Квартире. Требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Негосударственную экспертную организацию ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» для дачи заключения о наличии и/или отсутствии недостатков в квартире. По результатам исследования специалистом экспертной организации, оформленной в заключении №/э-19, установлено, что в квартире выявлены дефекты отделки, которые являются производственными дефектами, несоответствующими требованиям нормативной документации на изготовление или постановку строительной продукции, производство строительно-монтажных работ.

Также было установлено, что отсутствует устройство дымоходов для каминов в соответствии с проектной документацией, ранее обозначенными и согласованными местами расположения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию о возмещении расходов на исправление потребителем выявленных в квартире недостатков в сумме 633 274 рубля, а также расходов на услуги эксперта в размере 31 000 рублей и устранении недостатков в местах общего пользования в доме. Требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании ч.1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента от цены товара. Ценой товара является стоимость <адрес> 197 000 рублей. Претензия должна быть удовлетворена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В период с 24.90.2019 по ДД.ММ.ГГГГ прошло 13 дней, следовательно сумма неустойки составляет 3 275 610 рублей.

Поскольку по вине ответчика истец не может принять квартиру надлежащего качества, это влечет наложение пени на продавца в связи с нарушением им срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю в размере половины проценты суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Так как ответчик уклоняется от подписания основного договора купли-продажи, на основании ч.2 ст. 314 ГК РФ, ответчик был обязан пережать квартиру истцу в течение 7 дней со дня предъявления требования истца по передаче квартиры. Требования было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 95 дней, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 968 575 рублей.

Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с невозможностью проживать в купленной квартире.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом увеличения размера исковых требований и отказа от части иска просил взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков квартиры в размере 809774,40 рубля, обязать ответчика привести места общего пользования на 1 и 30 этажах <адрес> в соответствии с утвержденным проектом СДП.002-01Г-АР2, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 197 000 рублей, неустойку за нарушение сроков требования о взыскании стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 197 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 31 000 рублей, расходы по выходу специалиста в судебное заседание в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представитель истца направил в суд ходатайство, в котором просил настоящее гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие (том 3 л.д. 39).

Представитель ответчика просил исковые требования оставить без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том 3 л.д. 92-94). Указал, что представленное в качестве доказательства наличия недостатков строительных работ экспертное заключение № не может являться достаточным и достоверным, поскольку в исследовании применялись средства измерения (рейка метровая, рейка двухметровая) не соответствующие требования ФЗ «Об обеспечении единства измерений» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Все измерительные приборы должны подвергаться проверке. В исследовании же применялись не проверенные средства измерения. Также экспертами использовался некорректный способ замеров отклонений от плоскости поверхности потолка. Замер производился от точки, расположенной в воздухе, отмеченной на поверхности рейки лазерным лучом. Измерить расстояние навесу невозможно достаточно точно. В заключении не отражены проектные решения отделки поверхности потолков. Кроме того, эксперт не приводит проектную документацию, иллюстрирующую устройства дымоходы в помещении квартиры. В заключении не отражены проектные решения по исследуемым поверхностям, конструкциям помещений МОП. Не отражены, не исследованы причины возникновения недостатков. В исследовательской части отсутствует данные по категории отделки стен. По требования истца о приведении мест общего пользования на 1 и 30 этажах дома указала, что места общего пользования являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, заявляя требование о приведении мест общего пользования в соответствие с проектом, истец фактически действует в интересах всех собственников помещений в доме, поскольку указывает на возможное наличие нарушений, допущенных при строительстве дома, однако полномочий на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме у истца не имеется. Также указал, что истцом не представлены доказательства факта причинения истцу нравственных и моральных страданий. В связи с чем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованной. По требованиям о взыскании неустойки и штрафа в случае удовлетворения, просил суд снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «АстраСтройКомплекс» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признал (том 3 л.д. 89).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Огоновским Я.В. и ООО «Синара-Девелопмент» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент») был заключен предварительный договор купли-продажи № СДО-335/17-01/1-4/2, по условиям которого ответчик обязался подписать с истцом договор купли-продажи о продаже квартиры: 3-комнатная квартира, №, обшей площадью 125,3 кв.м., расположенной на 30 этаже жилого дома по адресу: Свердловская область, <адрес>, после оплаты Покупателем 25197000 рублей (том 1 л.д. 13-15).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, оплатив 25197000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (том1 л.д. 16-17).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков заключения договора купли-продажи в размере 292 852 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен на осмотр и приемку Квартиры, при осмотре которой были высказаны недостатки.

03, 09 и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику заявления об устранении недостатков. Истребовал спецификации по Квартире. Требования оставлены без удовлетворения.

В подтверждение позиции истец ссылается на выводы экспертного заключения ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» №/э-19 (том 1 л.д. 31-122).

По результатам исследования специалистом экспертной организации, оформленной в заключении №/э-19, установлено, что в квартире выявлены дефекты отделки, которые являются производственными дефектами, несоответствующими требованиям нормативной документации на изготовление или постановку строительной продукции, производство строительно-монтажных работ. Они появились в результате: нарушения технологических процессов строительно-монтажных работ, изготовления строительных конструкций, изделий, хранения и доставки продукции: строительных конструкций, изделий и материалов. Техническое состояние объекта исследования – жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – 323 в соответствии с ГОСТ 27.002-89 «Надёжность в технике. Термины и определения» в целом оценивается как «неисправное состояние». Дефекты возникли из-за несоблюдения исполнителем технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, отступлений от нормативной документации в строительстве, являются явными, устранимыми и не влекут за собой невозможность использования объекта исследования по назначению. Могут быть устранены по гарантийным обязательствам, либо в ходе выполнения чистовых отделочных работ. В соответствии классификации дефектов по ГОСТ 15467-79, повреждения носят характер значительных, то есть дефектов, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не являются критическими. Выявленные дефекты влекут за собой дополнительные затраты при устройстве чистовых отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> составила 633 274 рубля.

Кроме вышеуказанного на момент осмотра, установлены дефекты отделочных работ в местах общего пользования на 30 этаже, где расположена <адрес> в холлах 1-го этажа:

    Фактурная окраска стен выполнена некачественно, имеются трещины, замятия, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне.

    Окраска потолков выполнена не качественно, имеются трещины, замятия, отслоения, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне.

    На покрытиях полов их керамогранита имеются сколы и выбоины.

    Входная дверь на переходную незадымляемую лоджию имеет провисание дверного полотна и не закрывается. Дверь в коридор к <адрес> повреждена при вскрытии замка. Створка замята, замок не работает.

    На алюминиевой двери выхода в тамбур переходной незадымляемой лоджии в креплении стеклопакета отсутствует штапик. Дверь имеет провисание и не закрывается плотно.

    Стены помещения уборочного инвентаря, расположенного на 30 этаже окрашены фактурной краской под шагрень. В соответствии с проектом, однако, стены помещения должны быть отделаны керамогранитом. Вышеуказанные недостатки не соответствуют утверждённому проекту СДП.002-01Г-АР2, разработанному ООО «Синара-Девелопмент-Проект».

Также было установлено, что отсутствует устройство дымоходов для каминов в соответствии с проектной документацией, ранее обозначенными и согласованными местами расположения.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной строительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено Центру судебных и не судебных экспертиз «Экспертное бюро».

Заключением экспертное учреждения Центра судебных и не судебных экспертиз «Экспертное бюро» № установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург <адрес> имеются строительные недостатки, являющиеся следствием нарушений требований строительных норм и правил проектной документации, допущенные в процессе строительства жилого дома и выполнения отделки.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург <адрес> составляет 809 774, 40 рубля.

Таким образом, экспертами выявлены недостатки строительных и отделочных работ в указанной квартире.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку оно проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения экспертов достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. Виды и объемы недостатков описаны в таблицах №№ данного заключения. Выводы данного заключения согласуются с представленным истцом Заключением.

На основании изложенного, суд считает установленным факт недостатков строительных и отделочных работ, в связи с чем, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» в пользу Огоновского Яна Валерьевича подлежат взысканию расходы по устранению недостатков квартиры в размере 809774,40 рубля.

Представленный ответчиком локальный сметный расчет не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку не отражает рыночных цен и объема выявленных недостатков, экспертным заключением не является.

Требования истца о возложении обязанности привести места общего пользования на 1 и 30 этаже МКД в соответствии с утверждённым проектом СДП.002-01Г0АР2, разработанным ООО «Синара-Девелопмен-Проект» удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Истцом каких-либо достоверных и допустимых доказательств несоответствия проекту СДП.002-01Г0АР2 общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на 1 и 30 этажах не представлено, заключение судебной экспертизы содержит выводы и недостатках общего имущество, однако требований об их устранении истцом не заявлено. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Что касается требования иска об установлении устройство дымоходов и каминов через технический этаж и кровлю, то оно также подлежит отклонению.

Так, в условиях договора между истцом и ответчиком дымоход и камин отсутствуют.

На плане кровли на отм. +97,350 не предусмотрено выполнение дымохода камина надо помещением квартиры истца. отсутствуют какие-либо конструкции, стенки либо труба дымохода. В указанных осях 11г/мМг присутствует технологическое отверстие, назначение и размеры которого не указаны. Кроме того через помещение чердака также не предусмотрено дымохода, в осях 11г/Мг обозначено технологическое отверстие назначение которого не определено.

Доводы что обозначение технологического отверстия является дымоходом и камином судом отклоняются, поскольку противоречат ГОСТ21.201-2011 «Система проектной документации для устройства. Условные графические изображения элементов зданий и сооружений», согласно которому дымоход обозначается иным изображением.

Дымоход – это система, обеспечивающая отвод продуктов сгорания топлива, температура которых представляет пожарную опасность. В функции дымохода входит удаление продуктов горения топлива из помещения, изолирует строительные конструкции от воздействия раскаленных газов, исключают их возгорание, защищает строительные конструкции от агрессивного конденсата, выпадающего в трубах. При этом дымоход технологическим отверстием не является.

В квартире истца в помещении № (гостиная-кухня) размещены следующие конструктивные элементы системы вентиляции: ВЕ-12- воздуховоды общеобменной вентиляции; клапан стенной приточной MARTA 2 VV. Дымоходов и каминов не предусмотрено.

По требованиям истца о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требований об устранении недостатков в размере 25 197 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости товара в размере 25 197 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Огоновский Я.В. обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на исправление выявленных в квартире недостатков в сумме 633 274 рубля (том 1 л.д. 123-126).

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд признает расчет истца неверным, поскольку тот произведен от общей стоимости квартиры, что противоречит нормам закона.

Так, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств непригодности проживания в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, за который заявлена неустойка. В заключении эксперта таких выводов не сделано, характер недостатков об этом не свидетельствует.

Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости расходов на устранение недостатков, поскольку оспаривается право на безвозмездное устранение недостатков в квартире, что и является ценой спорного товара в смысле положений ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», подлежащих применению с учетом того, что истцом в соответствии с требованиями ст. 18 данного Закона избран способ защиты нарушенного права в связи с продажей товара ненадлежащего качества - безвозмездное устранение недостатков.

    Следовательно, период расчета неустойки определяется судом следующим образом с    23.09.2019    по ДД.ММ.ГГГГ =278 дней, 809 774,4 рублей (стоимость недоткав)? 278 ? 1% =    2 251 172,83 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 809 774,4 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком в сроки обязательства по устранению недостатков.

Принимая во внимание размер задолженности и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы неустойки в полном объеме.

Также истцом заявлена неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 197 000 рублей.

Таким образом, период расчета неустойки определяется судом следующим образом с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 86 дней, 25 197 000 рублей (стоимость товара)? 86 ? 0,5% =    10834710 рублей.

Между тем, представителем ответчика указано, что истец неоднократно приглашался для подписания акта приема-передачи квартиры, однако уклонялся от обязанности принять переданный товар и подписать акт, что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с доводами ответчика и усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела телеграммами, согласно которым истец неоднократно приглашался ответчиком для подписания акта приема-передачи квартиры (том 1 л.д. 157-159).

Более того, суд также учитывает то обстоятельства, что на протяжении июля 2019 года представителями истца и ответчика производились осмотры спорной квартиры, в ходе которых были выявлены недостатки, о чем также свидетельствуют уведомления истца (том 1 л.д. 18-21).

Также суд отмечает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств непригодности проживания в квартире в указанный период. Таким образом, суд считает, что злоупотребление правом в действиях истца выразилось в уклонении истца от подписания акта приема-передачи квартиры.

В связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом, а также заявленным ходатайством представителя ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки требования о взыскании неустойки в размере 10834710 рублей являются несоразмерными и полежат уменьшению до 500 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, неоднократное подтопление квартиры истца вследствие некачественного строительства кровли, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копии представленной в материалы дела претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Исходя из расчета присужденной судом суммы, размер штрафа составляет 1062274, 40 рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 31000 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в размере 7539, 20 рублей, исходя из частичного удовлетворения исковых требований (24,32 %). Расходы за участие специалиста в судебном заседании также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7539, 20 рублей.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, они являются соразмерными сложности дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12160 рублей.

В силу абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.128) следует, что данная доверенность выдана для представления интересов Огоновского Я.В. в рамках данного гражданского дела. В связи с чем, требования о взыскании компенсации расходов на нотариальные услуги и оформление доверенности подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым в размере 486, 40 рублей.

Истец также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией (том 1 л.д. 4).

При этом, истцу отказано в удовлетворении иска на 75,68% относительно заявленной им первоначально суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 592 рубля.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (требование неимущественного характера).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огоновского Яна Валерьевича к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» в пользу Огоновского Яна Валерьевича расходы по устранению недостатков квартиры в размере 809774,40 рубля, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, неустойку за нарушение сроков требования о взыскании стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 809774,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1062274,40 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12160 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14592 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 486,40 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7539,20 рублей, расходы по выходу специалиста в судебное заседание в размере 972,80 рубля.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                           Н.Ю. Евграфова