Решение по делу № 2-4375/2018 от 15.01.2018

Дело №2-4375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» к Александрову ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Александрову В.В. с требованием взыскать убытки, мотивируя требования тем, что в собственности АО «Красноярсккрайгаз» находится сооружение - автогазозаправочная станция, по ул. <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2015 года. Поставщиком электроэнергии по указанному адресу является ПАО «Краснояскэнергосбыт». 04.12.2015 года представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» выявлен факт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, в результате незаконного подключения Александровым В.В. павильона по <адрес>, к ЛЭП присоединенной к АГЗС, принадлежащей истцу, о чем был составлен акт № 4-56. Объем электроэнергии по указанному ЛЭП учитывается по прибору учета № 069831105, принадлежащему АО «Красноярсккрайгаз», что подтверждается п. 3 акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, составленного между АО «Красноярсккрайгаз» и ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго». По факту незаконного подключения к ЛЭП сотрудниками УУП ОУУП и ДН ПО № 11 МУ МВД России «Красноярское» была проведена проверка, в ходе которой ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ. В результате незаконного подключения к ЛЭП, в сентябре 2015 года произошло значительное увеличение показаний прибора учета №06983105, расход которого за месяц составил 46 036 кВтч., при этом показания за август 2015 года составляли 300 кВтч, за июль 2015 года – 295 кВтч, за июнь - 355 кВтч. Таким образом, исходя из показаний прибора учета газа, ответчиком было незаконно присвоено электроэнергии 45 919 кВтч = (46 036 кВтч фактических показаний за сентябрь 2015 года – 316,66 среднее показание). В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 177 529,83 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 755,59 рублей.

Представитель АО «Красноярсккрайгаз» - Петрушина Т.Г., действующая на основании доверенности от 06.12.2017 года в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при проверке, ответчик сам указал, что спорный павильон, подключенный к нашей подстанции принадлежит ему, факт без учетного потребления энергии ответчик не отрицал. Адрес регистрации и место жительства также указаны им.

Ответчик Александров В.В. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно заказной корреспонденцией в адрес фактического проживания и адрес регистрации, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ответчик указал в том числе, что фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается в том числе и справкой МО МВД России «Березовский», по адресу: <адрес> он не проживает.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России Красноярского края, Александров В.А., стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования в Советском районном суде г.Красноярска, суд руководствовался ст.ст.28, 29 ГПК РФ, согласно которых иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, по его последнему известному месту жительства.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 ч. 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования правовых норм, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Согласно ч.1, 2 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что процессуальных оснований предусмотренных п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика по адресу: <адрес>, не имеется поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года связывает возможность признания жилого помещения местом жительства гражданина.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в собственности АО «Красноярсккрайгаз» находится сооружение – автогазозаправочная станция, по ул. <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2015 года.

04.12.2015 года представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» выявлен факт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, в результате незаконного подключения Александровым В.В. павильона по <адрес>, к ЛЭП присоединенной к АГЗС, принадлежащей истцу, о чем был составлен акт №4-56.

Объем электроэнергии по указанному ЛЭП учитывается по прибору учета №069831105, принадлежащему АО «Красноярсккрайгаз», что подтверждается п. 3 акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, составленного между АО «Красноярсккрайгаз» и ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго».

По факту незаконного подключения к ЛЭП сотрудниками УУП ОУУП и ДН ПО №11 МУ МВД России «Красноярское» была проведена проверка, в ходе которой ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении №153 1601081 от 16.01.2016 года.

Согласно расчета истца, проверенного судом и признанного верными, ответчиком незаконно присвоено электроэнергии в размере 45 919 кВтч на сумму 177 529,83 рублей, подтверждается счет-фактурой №11-0915-1000002892 от 30.09.2015 года на сумму 1 029 724,77 рублей, а также платежными поручениями подтверждающей оплату указанной суммы №9558 от 21.09.2015 года на сумму 152 000 рублей, №10003 от 30.09.2015 года на сумму 250000 рублей, № 10464 от 12.10.2015 года на сумму 290 000 рублей, №10841 от 19.10.2015 года. Была произведена частичная оплата по счету в размере 302 705,73 рублей (оставшаяся сумма была отнесена по другому счету), №9270 от 11.09.2015 года, была произведена частичная оплата по счету в размере 35 019,34 рублей (оставшаяся сумма была отнесена по другому счету).

Начисление оплаты за электроэнергию по прибору учета №06983105 за сентябрь 2015 года включено в счет-фактуру №11-0915-1000002892 от 30.09.2015 года, подтверждается справкой ПАО «Красноярскэнергосбыт» (письмо №42809 от 08.11.2016 года).

Обращаюсь с заявлением об отмене заочного решения ответчик, в том числе указал на тот факт, что истцом не представлено доказательств принадлежности закрытого павильона по адресу: <адрес>.

Суд, не может согласиться с доводами ответчика, поскольку истцом в качестве доказательств принадлежности павильона представлен Акт №4-56 от 04.12.2015 года, Протокол об административном правонарушении от 16.01.2016 года, объяснения Александрова В.В.

Отменяя заочное решение, судом было предложено представитель ответчику письменный отзыв на исковое заявление, с доказательствами в обоснование своих доводов, разъяснено положение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, на основании подробного анализа представленных документов, установил, что в результате незаконного подключения Александровым В.В. павильона по <адрес>, к ЛЭП присоединенной к АГЗС, принадлежащей АО «Красноярсккрайгаз» причинил ущерба последнему на сумму 177 529,83 рублей, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 177 529,83 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по платежному поручению от 16.12.2016, 21.12.2016 года в размере 4 755,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» к Александрову ФИО7 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Александрова ФИО8 в пользу Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» денежные средства в размере 177 529,83 рублей, государственную пошлину в размере 4 755,59 рублей, всего 182 285,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 23.03.2018 года.