Решение по делу № 2-1113/2021 от 31.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                                                 г. Черемхово

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2021 по иску Константиновой Е.В. к ООО «Вектор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

     Константинова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по которому она уплатила ответчику денежную сумма в размере 39 900 рублей и ей был выдан сертификат <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя исполнить обязательства: получать юридические услуги в объеме на условиях, предусмотренных офертой ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, использовать автоматизированную информационно-правовую систему (АИПС) на условиях простой неисключительной лицензии в объеме и условиях, предусмотренных офертой ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия сертификата один год. Она направила заявление ответчику возвратить оплаченную сумму. Однако в нарушение требований закона, ответчик отказался удовлетворить её требование в полном объеме, перечислил на её счет денежную сумму в размере 798 рублей, с чем она не согласна, так как считает, что денежная сумма должна быть возвращена в полном объеме, так как ответчик не понес никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (39 900-798=39 102).

В связи с чем, истец просила расторгнуть договор на оказание услуг (сертификат <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО «Вектор» и взыскать с ООО «Вектор» в её пользу денежную сумму в размере 39102 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Константинова Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика- представителя ООО «Вектор» с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Банк Оранжевый» Николаенкова Е.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В представленных суду возражениях указала, что факт подписания кредитной документации между заемщиком и банком достоверно свидетельствует о том, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, доведены банком до заемщика в должном объеме, и полностью соответствуют законодательству РФ. Заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения строки 9 Индивидуальных условий не содержат обязанности заемщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ истцом добровольно была подписана Публичная оферта ООО «Вектор» ИНН <данные изъяты> (Оферта № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой истец, как клиент, подтвердил свое ознакомление и согласие с текстом и условиями оферты, присоединился к ней, в том числе, посредством подписания сертификата стоимостью 39 990 руб. и его оплаты, что также подтверждается добровольно подписанным истцом заявлением о перечислении денежных средств в адрес ООО «Вектор». Банк не предлагал заемщику дополнительных услуг при кредитовании и не обуславливал предоставление кредита обязательным заключением договора оказания услуг с ООО «Вектор»; Заемщиком собственноручно осуществлялось оформлена таких услуг с использованием кредитных средств банка. Банк обращает внимание суда на то, что ни Индивидуальными, ни Общими условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность банка по освобождению заемщика от уплаты основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом/пени, неустоек в случае возникновения споров между заемщиком и третьими лицами. Таким образом, наличие споров заемщика с ООО «Вектор» и расторжение договоров оказания услуг, заключенных заемщиком с указанным лицом, не могут являться основаниями для признания кредитного договора недействительным и/или неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Просил суд вынести решение в соответствии с законодательством РФ и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Константиновой Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1669860 руб. сроком на 72 месяца под 14 % годовых, а в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 24 % годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, определен следующий порядок предоставления кредита: посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика № с последующим перечислением кредитных средств: в размере 1 520 000 (Один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек на счет организации, данные которой указаны в п. 3.1 раздела 3 Индивидуальных условий, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек на счет организации, данные которой указаны в п. 3.2 раздела 3 Индивидуальных условий, в размере 79 960 (Семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек на счет организации, данные которой указаны в п. 3.3 раздела 3 Индивидуальных условий, в размере 39 900 (Тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек на счет организации, данные которой указаны в п. 3.4 раздела 3 Индивидуальных условий. Кредитные средства, полученные Заемщиком в счет приобретения дополнительных товаров и услуг, в том числе услуг по страхованию, в день получения кредита перечисляются Заемщиком поставщикам дополнительных товаров и услуг.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и Константиновой Е.В. заключен договор о приобретении комплекса ADVENTA сроком на один год стоимостью 39900 руб., в подтверждение чего истцу был выдан сертификат № <данные изъяты>

Указанный сертификат № № удостоверяет право Константиновой Е.В. получать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных офертой ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, использовать автоматизированную информационно-правовую систему (АИПС) на условиях простой неисключительной лицензии в объеме и на условиях, предусмотренных офертой ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету Константиновой Е.В. подтверждена оплата в размере 39900 руб. в счет оплаты сертификата № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Константинова Е.В. направила в адрес ООО «Вектор» заявление, в котором просила расторгнуть договор о выполнении работ по сертификату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» перечислило на счет Константиновой Е.В. денежные средства в размере 798 руб. в счет возврата по сертификату № <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая условия заключенного договора между Константиновой Е.В. и ООО «Вектор» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что абонентский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия абонентского договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Константиновой Е.В. за оказанием юридических услуг в период действия абонентского договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия.

В силу вышеприведенных положений закона истец имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Достоверных доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком и возвращено 798 руб. по сертификату № L000398, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения данного заявления. Поскольку доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по данному договору, последним суду не представлено, поэтому ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные по сертификату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39102 руб. (за минусом 798 руб., возвращенных ответчиком добровольно).

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца Константиновой Е.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по сертификату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39102 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Вектор» нарушены права Константиновой Е.В., как потребителя, последняя вынуждена обращаться к ответчику для урегулирования возникшего спора, однако её требования не были удовлетворены, поэтому суд полагает возможным взыскать с ООО «Вектор» в пользу Константиновой Е.В. компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя ответчика ООО «Авто Вектор», его неготовность загладить причиненный вред, характер и степень нравственных страданий истца Константиновой Е.В., обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований Константиновой Е.В. в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Константиновой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 39102 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей удовлетворены, то с ответчика ООО «Вектор» подлежит взысканию штраф в размере (39102+1000) х 50% = 20051 руб. в пользу потребителя Константиновой Е.В.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышесказанного, с ответчика ООО «Вектор» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию госпошлина в размере 1673,06 руб. (В соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. + 3 проц. от (39102,00 руб.-20000 руб.) = 1373,06 руб. Берется 1373,06 руб.+ 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Константиновой Е.В., удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания услуг по сертификату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Константиновой Е.В. и ООО «Вектор».

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Константиновой Е.В. денежные средства, уплаченные по сертификату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39102 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20051 руб.

Взыскать с ООО «Вектор» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлины в размере 1673,06 руб.

В удовлетворении исковых требований Константиновой Е.В. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Шуняева Н.А.