Решение по делу № 10-22/2019 от 14.01.2019

Мировой судья Потапова О.Б.                                 

Дело № 10-22/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республика Коми 01 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артеевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

осужденного Мокрецова В.А., защитника осужденного адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение № 388 и ордер № 1746 от 25.01.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мокрецова В.А. на приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2018 года, которым

Мокрецов В.А., ...

- ...

...

...

У С Т А Н О В И Л:

Мокрецов В.А. приговором мирового судьи признан виновным и осужден по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, за три мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены: ** ** ** в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 25 минут в помещении магазина «...», расположенного в ...; ** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в помещении магазина ...», расположенного в ...; ** ** ** в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часа 34 минут в помещении магазина «...», расположенного в ...; ** ** ** в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 12 минут в помещении магазина «...», расположенного в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании осужденный Мокрецов В.А. свою вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признал полностью.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный просил приговор изменить со смягчением назначенного наказания, в связи с тем, что не учтены все смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., раскаяние в содеянном, трудоустройство, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба.

Представители потерпевших извещались о судебном заседании апелляционной инстанции, в суд не явились, согласны на рассмотрение апелляционной жалобы без их участия.

В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и защитника, просивших удовлетворить жалобу, а также государственного обвинителя, полагавшего исключить из вводной части приговора указание об осуждении Мокрецова В.А. приговором ... городского суда Республики Коми от 12 августа 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ЗАО «Спорттовары»), суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить по следующим основаниям.

Мировой судья, проанализировав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Мокрецова В.А. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Наказание Мокрецову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих (..., явки с повинной по преступлениям от ** ** **, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением от ** ** **), и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), данных о его личности, и чрезмерно суровым или несправедливым не является. В приговоре мотивирована необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) назначен виновному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По приговору ... городского суда Республики Коми от 12.08.2014 Мокрецов В.А. был осужден, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу принадлежащую ЗАО «...» куртки «...», стоимостью 2028,05 руб.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно - процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, согласно которой хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2,3 и 4 ст.159, ч.2,3 и 4 ст.159.1, ч.2,3 и 4 ст.159.2, ч.2,3 и 4 ст.159.3, ч.2,3 и 4 ст.159.5, ч.2,3 и 4 ст.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ поскольку стоимость похищенного имущества не превысила 2 500 руб., и составляла 2028,05 руб., что в настоящее время является мелким хищением, то в действиях Мокрецова В.А. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть деяние, за которое осужден Мокрецов В.А. – декриминализировано. В связи с чем, Мокрецова В.А. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** следует считать несудимым по ч. 1 ст.158 УК РФ (в отношении ЗАО «...»).

Таким образом, подлежит исключению из вводной части приговора от 20.11.2018 указание о судимости Мокрецова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ЗАО «...»), что не является реабилитирующим обстоятельством и не влечет снижение назначенного наказания, так как судимость по данному преступлению, относящегося к категории небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2018 года в отношении Мокрецова В.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание об осуждении Мокрецова В.А. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ЗАО «Спорттовары»).

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Рябов

...