Решение по делу № 22-761/2020 от 20.04.2020

Дело № 22-761

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 13 мая 2020 года

Кировский областной суд

в составе:

судьи Ждановой Л.В.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новосёлова Д.А. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 04 марта 2020 года, которым

Новосёлов Д.А., <дата> рождения, <данные изъяты> судимый:

1) 20 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2) 06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

3) 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 116.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 27 дням ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 8 дней;

4) 22 февраля 2019 года Шабалинским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяца.

Освободился 8 октября 2019 года по отбытию основного наказания.

На 4 марта 2020 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 5 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 22 февраля 2019 года, и окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Новосёлов Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительного – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Новоселова Д.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с 04 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. обстоятельств дела, содержания приговора и доводов апелляционной жалобы, поддержанных осужденным Новосёловым Д.А., участвующим в судебном заседании путем использования систем видеоконференц – связи, и его защитником - адвокатом Хлыбовой Н.В., выступление прокурора Жуйкова Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Новосёлов Д.А. осужден за то, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 16 ноября 2019 года управлял автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> Кировской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Новосёлов Д.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтено, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, он совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не учете у врача - психиатра не состоит, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Просит учесть, что в судебном заседании прокурор просил назначить ему 10 месяцев лишения свободы, а суд назначил ему 1 год лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции Новосёлов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснялись и были понятны.

Суд пришел к выводу, что вина Новосёлова Д.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами, которые сторона защиты и обвинения не оспаривали.

Действия Новосёлова Д.А. суд правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Положения ст. ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Новосёлова Д.А. наказание ему назначено судом в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного Новосёловым Д.А. в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства – наличие у Новосёлова Д.А. малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, а также исходя из влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, личности Новоселова Д.А., суд пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении в качестве основного наказания лишения свободы, отбывание которого назначил в исправительной колонии общего режима. При этом суд не усмотрел из материалов дела оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, приведя в приговоре достаточные мотивы такого решения. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Поскольку вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда, то позиция, занимаемая сторонами по мере наказания в ходе судебного разбирательства, в том числе и государственным обвинителем, не является основанием для изменения приговора, как ошибочно полагает Новосёлов Д.А.

Каких - либо иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного Новосёлову Д.А., суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 04 марта 2020 года в отношении Новосёлова Д.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Л.В. Жданова