Решение по делу № 22-562/2021 от 24.05.2021

Судья Николаев А.В. Дело № 22-562/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

судей: Демина Ю.И. и Шитовой И.М.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Самохина Р.В.,

защитника – адвоката Петрова Э.Л., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от 21 июня 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрченко Н.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года, которым

Самохин Р.В., <...>, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (1 эпизод) к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизод) к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самохину Р.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На условно осужденного возложены исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция).

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечении, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражений осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самохин Р.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и в хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из приговора, преступления Самохин Р.В. совершил в сентября 2020 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Самохин Р.В. вину в приобретении и хранении наркотических средств признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрченко Н.Н. просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор, согласно которому признать Самохина Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет без назначения дополнительного вида наказания, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что с выводами суда о переквалификации действий Самохина Р.В. по первому эпизоду согласиться нельзя. После того, как Самохин Р.В. приобрел у Г. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 62,60 грамма, Самохин Р.В. часть марихуаны массой 8,24 гр. расфасовал в 12 пакетиков. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 54,36 грамма поместил в сумку с целью последующего незаконного сбыта, но умысел на сбыт наркотического средства довести до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

В ходе обыска по месту жительства Самохина Р.В. был изъят: пластиковый контейнер, внутри которого находились: полимерный пакет, внутри которого было вещество растительного происхождения, электронные весы для взвешивания наркотиков, полимерные пакеты с комплементарными застежками в количестве 21 штуки.

Самохин Р.В. пояснил, что марихуану приобрел для личного употребления, весы для того, чтобы убедиться в количестве веса, пакетики для удобства размещения наркотика с целью личного употребления.

Государственный обвинитель отмечает, что марихуана употребляется посредством курения, передозировка не достигается при употреблении марихуаны, в связи с чем, нет необходимости ее взвешивания.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и давая оценку квалификации, государственный обвинитель отмечает размер приобретенного канабиса общей массой 62,60 гр., наличие весов для взвешивания марихуаны, фасовка по пакетам, изъятые пустые пакетики для дальнейшей расфасовки, телефонные переговоры между соискателями наркотиков. В том числе показания Г., который поясняет, что в телефонных переговорах между Самохиным и иными лицами речь идет о договоренности по сбыту наркотиков Самохиным. Гаджиев также утверждает, что ему известно, что Самохин занимается сбытом наркотиков. В суде Гаджиев пояснил, что знает Самохина порядка 2 лет, неприязненных отношений к нему не испытывает.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Юрченко Н.Н. осужденный Самохин Р.В. просит апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Юрченко Н.Н. адвокат Петров Э.Л. просит представление оставить без удовлетворения. Кроме того, просит на стадии апелляционного рассмотрения дела применить положения ст. 389.19 УПК РФ: проверить материалы дела в полном объеме и на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ изменить приговор – отменить приговор суда в части осуждения Самохина Р.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод 2) ввиду неправильного применения уголовного закона, применить примечание 1 к ст. 228 УК РФ и прекратить в этой части уголовное дело и преследование в отношении Самохина Р.В., одновременно исключив из приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания и снизив его размер.

В суде апелляционной инстанции осужденный Самохин Р.В. и адвокат Петров Э.Л. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Прокурор Бутовецкая А.Б. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражений осужденного и его адвоката, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор, постановленный в отношении Самохина Р.В. таким требованиям отвечает.

Выводы суда о виновности Самохина Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельств дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а также исследованными судом материалами уголовного дела.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно квалификации преступлений.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств и отраженных в приговоре, подтверждающих вину осужденного Самохина Р.В., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд оценил показания Самохина Р.В., данные им как на протяжении всего предварительного расследования, в том числе при явке с повинной, так и в судебном заседании, согласно которым он 12 сентября 2020 года приобрел у Г. наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного потребления, какого-либо умысла на сбыт данного наркотического средства у него не было. Приобрел наркотическое средство за 70000 рублей, так как на эту сумму цена наркотического средства была со скидкой. В последующем часть приобретенного наркотического средства разложил по пакетикам для удобства их употребления, остальную часть собирался оставить на хранение в гараже. Употреблял наркотическое средство из-за проблем со здоровьем для облегчения своего состояния, сбытом наркотического средства не занимался. Выданные им в ходе обыска электронные весы использовал для проверки веса приобретаемого им наркотического средства, то есть обманывают его или нет, обнаруженные в ходе обыска пакетики использовал для фасовки наркотического средства для удобства употребления.

Данные показания Самохина Р.В. стороной обвинения не опровергнуты.

Из показаний свидетелей М., К. (сотрудников полиции), Н., А. (принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Самохина Р.В.), не следует, что Самохин Р.В. совершал какие-либо действия, непосредственно направленные на сбыт приобретенного им 12 сентября 2020 года у Г. наркотического средства после его приобретения.

В качестве доказательств вины Самохина Р.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, государственное обвинение указало на показания Г.., который в суде утверждал, что ему известно, что Самохин Р.В. занимается сбытом наркотиков. Суд показания Г. оценил критически, признав их надуманными и необоснованными, и положил в основу приговора показания Г., данные им 10 и 17 ноября 2020 года, из которых не следует, что Самохин Р.В. приобрел у него 12 сентября 2020 года наркотическое средство для его последующего сбыта.

Оценка в приговоре показаний Г., с изложением причин для такого вывода, соответствует требованиям закона об оценке доказательств.

Аналогичные доводы содержит и апелляционное представление, однако в нем не указано о том, что суд неверно либо не полностью оценил другие показания Г., что повлияло на выводы суда при квалификации действия Самохина Р.В. по первому эпизоду.

Проведя анализ содержания телефонных переговоров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют, что Самохин Р.В. приобрел у Г. 12 сентября 2020 года наркотического средства для его последующего сбыта. При этом, исходя из заключения судебной фоноскопической экспертизы, голос и речь Самохина Р.В. имеются лишь на фонограммах относящихся к периоду времени с 13 по 30 августа 2020 года, которые не относятся к событиям, имевшим место 11 и 12 сентября 2020 года. Установить, имеется ли голос и речь Самохина Р.В. на других фонограммах, не представилось возможным.

Оценивая приведенные органами предварительного следствия доказательства вины Самохина Р.В. в предъявленном обвинении, в совокупности с доказательствами, добытыми в процессе судебного разбирательства, суд обоснованно руководствовался законом, который не допускает вынесения обвинительного приговора на предположениях, а потому квалификация действий Самохина Р.В. по первому эпизоду является правильной.

Государственный обвинитель при оценке квалификации в апелляционном представлений отмечает о размере приобретенного наркотического средства, наличие электронных весов, фасовку по пакетикам, изъятые пустые пакетики, что является также предположением и не может быть положено в основу приговора в качестве доказательств вины в покушении на сбыт наркотического средства.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя сводятся к переоценке тех доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Кроме того, доводы адвоката осужденного, указанные им в возражениях на апелляционное представление о незаконности и необоснованности осуждения Самохина Р.В. по второму эпизоду обвинения, квалифицированного по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с неприменением судом положений, предусмотренных Примечанием 1 к статье 228 УК РФ являются несостоятельными.

Суд обоснованно отклонил доводы подсудимого Самохина Р.В. и его защитника адвоката Петрова Э.Л. об освобождении от уголовной ответственности согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку по делу не установлено всей совокупности условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности.

Решение суда первой инстанции согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.01.2019 № 75-О.

При назначении Самохину Р.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Характеризующие данные осужденного Самохина Р.В., указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованными в судебном заседании.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, поэтому оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым не имеется.

Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года в отношении Самохина Р.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Юрченко Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 С.Г. Ведерников

Судьи:                              Ю.И. Демин

И.М. Шитова.