Решение по делу № 2а-3911/2019 от 20.06.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2019г.              

№ 2а-3911/19

50RS0035-01-2019-004810-72

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решение об отказе в перераспределении земель, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

         Афонин А.Н. обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решение об отказе в перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ. №.; обязании Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. Подольск принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления Администрации Дубровицкого сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № он (истец) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка № площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества. На указанных участках находятся строения, право собственности также зарегистрировано. В 2018г. истец обратился с заявлением о перераспределении земель, однако получил отказ в связи с тем, что земельный участок с КН № относится к условно-разрешенному виду использования градостроительного регламента территориальной зоны утвержденных Правил землепользования и застройки. С данным решением истец не согласен.     

       Административный истец Афонин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

      Представитель административных ответчиков Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск - Солопова А.С., действующая по доверенностям, в судебном заседании требования не признала в полном объеме, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

      Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

      Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Афонин А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Афонин А.Н. обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск с заявлением о перераспределении земель (л.д. 28).     

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № Афонину А.Н. отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области ДД.ММ.ГГГГ. принято отрицательное решение по причине того, что вид разрешенного использования земельного участка относится к условно-разрешенному виду использования градостроительного регламента территориальной зоны Правил землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Подольск, утвержденных решением Совета депутатов Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).

Рекомендовано обратиться за изменением вида разрешенного использования земельного участка с №.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд в связи с тем, что о нарушении своих прав истец узнал в середине января 2019г., после чего незамедлительно подал исковое заявление в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ о признании действий (бездействия) ответчика незаконными. ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом Московской области данное исковое заявление оставлено без рассмотрения. В связи с чем, считает, что причины пропуска срока для обжалования являются уважительными.

Суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока, поскольку правовая неграмотность, то есть незнание закона, не является уважительной причиной нарушения требований закона, тем более что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий в получении квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как ранее пояснил представитель истца в судебном заседании, об оспариваемом решении истец узнал в январе 2019 года. Обстоятельств, затрудняющих обращение с административным исковым заявлением в суд, у административного истца не имелось. Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти месяцев после ознакомления с оспариваемым решением, административный истец пропустил без уважительных причин установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решение об отказе в перераспределении земель, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                          Новикова А.А.