Решение по делу № 21-737/2016 от 11.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2016 года по делу №21-737/2016

Судья Двирнык Н.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника ФИО5,

старшего инспектора ОНД по г. Ялте УНД и ПРГУ МЧС России по РК Елецкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

06 декабря 2016 года

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы,

установил:

определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года отказано ИП ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 29 апреля 2016 года главного государственного инспектора г. Ялты по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым Ермолова К.А., которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года, ИП ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО5, поддержавшего жалобу, должностное лицо надзорного органа ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29 апреля 2016 года главного государственного инспектора г. Ялты по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО7 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Получив копию данного постановления, в установленный законом срок, ИП ФИО1 16 мая 2016 года обратился в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой на него. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года производство по жалобе ИП ФИО1 прекращено в связи с неподведомственностью жалобы арбитражным судам. Копию определения Арбитражного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года ИП ФИО1 получил 25 августа 2016 года. 04 сентября 2016 года ИП ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой на указанное выше постановление должностного лица надзорного органа, одновременно принеся ходатайство о восстановлении срока подачи этой жалобы, то есть в течение 10 суток.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 постановления от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Принимая во внимание, что обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой на постановление об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года, ИП ФИО1 правом обжалования воспользовался своевременно, а после получения определения судьи о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, незамедлительно обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым, нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года отменить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы удовлетворить, восстановить ему срок на обжалование постановления от 29 апреля 2016 года главного государственного инспектора г. Ялты по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО7, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Дело направить для рассмотрения жалобы по существу в тот же суд.

Судья В.В. Агин