Решение по делу № 2-689/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-689/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                             27 ноября 2017 г.

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Дель А.П.,

с участием прокурора Молчановой В.П.,

истца Парфеновой С.Н.,

представителя истца Карпеева С.А.,

ответчика Парфеновой Н.И.,

представителя ответчика Яковлевой Е.П.,

третьего лица Парфенова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой С.Н. к Парфеновой Н.И. о выселении вместе с несовершеннолетним ФИО3 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Парфенова С.Н. обратилась в суд с иском к Парфеновой Н.И. о выселении вместе с несовершеннолетним ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Мирный, ул.***. В обоснование иска указала, что она является собственником указанного жилого помещения. В квартире проживают ее бывший муж Парфенов А.Н., его жена Парфенова Н.И. и несовершеннолетний сын Парфеновой Н.И. ФИО3. Сама она вынуждена проживать в другом жилом помещении, так как лица, проживающие в спорном жилом помещении, чинят ей препятствия в проживании.

    В ходе судебного заседания Парфенова С.Н. настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что она не давала согласия на вселение ответчика с ее несовершеннолетним сыном в спорное жилое помещение. С ноября 2015 года она вынуждена проживать у матери, так как бывший муж Парфенов А.Н. применял к ней насилие.

    Ответчик Парфенова Н.И. иск не признала, так как с января 2016 года она проживала в квартире с согласия истца, с последней был заключен устный договор безвозмездного пользования квартирой, она осуществляла уход за несовершеннолетним сыном истца ФИО10.

    Третье лицо Парфенов А.Н. также возражал против удовлетворения иска, так как бывшая супруга давала согласие на проживание ответчика в квартире. Препятствия в пользовании жилым помещением истцу не чинятся.

Дело рассмотрено без участия третьего лица Парфенова В.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

    Заслушав стороны и третье лицо, заключение прокурора Молчановой В.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Согласно ст.ст.209, 288, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2010 году Парфеновой С.Н. было предоставлено жилое помещение с учетом мужа Парфенова А.Н. и сыновей ФИО10 и ФИО12.

22 октября 2012 года между администрацией Мирного и Парфеновой С.Н. был заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность, при этом Парфенов А.Н. и Парфенов В.А. дали согласие на приватизацию квартиры без их участия.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что собственниками спорного жилого помещения являются истец Парфенова С.Н. и ее сын ФИО10., 2010 года рождения.

*** 2013 года брак между Парфеновым А.Н. и Парфеновой С.Н. прекращен.

Между Парфеновой С.Н. и Парфеновым А.Н. имели место конфликтные отношения, что сторонами не оспаривается, и подтверждается, в том числе, постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 17 июля 2015 года, из которого следует, что 14 июля 2015 года Парфенов А.Н. в ходе конфликта нанес Парфеновой С.Н. телесные повреждения.

В связи с конфликтными отношениями Парфенова С.Н. вынуждена проживать по другому адресу у своей матери.

17 июня 2016 года ответчик Камзарова (Парфенова) Н.И. вступила в брак Парфеновым А.Н.

Ранее Парфенова Н.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО14 и проживала со своим сыном ФИО3 по адресу: г.Мирный Архангельской области, ул.***

В настоящее время ответчик Парфенова С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.***, ее несовершеннолетний сын ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Мирный Архангельской области, ул.***

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2016 года Парфенова Н.И. признана утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: г.Мирный Архангельской области, ул.***

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что Парфенова Н.И., вступив в брак с Парфеновым А.Н., проживает с последним и со своим сыном ФИО3 по адресу: г.Мирный Архангельской области, ул.***

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в 2014 году она познакомилась с Парфеновой С.Н. и со слов последней ей известно, что та вынуждена проживать у матери из-за постоянных конфликтов с бывшим мужем.

Свидетель ФИО19 показала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО20., бывшим мужем ответчика. Сын ответчика ФИО3 приходит к отцу, тот занимается его воспитанием, платит алименты на содержание ребенка.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика Парфеновой Н.И. нарушаются права собственника спорного жилого помещения Парфеновой С.Н., поскольку она была вселена в него, не имея на то согласия истца, продолжает проживать, несмотря на требования освободить жилое помещение, исковые требования о выселении не признает.

Несмотря на имеющееся у третьего лица Парфенова А.Н. в силу законодательства о приватизации права пользования спорным жилым помещением, он не вправе был вселять и предоставлять для проживания данное жилое помещение вопреки воле собственника жилого помещения Парфеновой С.Н. и без ее согласия.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о заключении с истцом договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23 следует, что со слов ответчика им известно о том, что истец не возражала против ее вселения в спорное жилое помещение с ребенком. К данным показаниям суд относится критически, поскольку сама Парфенова С.Н. отрицает данный факт, свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика.

Таким образом, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Выселить Парфенову Н.И. вместе с несовершеннолетним ФИО3 из жилого помещения - квартиры *** в г. Мирный Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Парфеновой Н.И. в пользу Парфеновой С.Н. госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2017 г.

Председательствующий     Агеев Д.А.