Решение по делу № 1-52/2024 от 04.03.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 27 марта 2024 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сахвалиевой Д.Е.

несовершеннолетнего потерпевшего Подгорова В.В., его законного представителя Подгоровой В.В.

представителя потерпевшего ОМВД России по Красноярскому району Шведовой О.В.

подсудимого Ермагамбетова А.С.

защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Ажгельдиева Г.М., представившего удостоверение № 619, ордер № 0006230 от 20.03.2024г.;

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Ермагамбетова Асхата Ситжановича, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ермагамбетов А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

30.11.2023г. в неустановленное следствием время, но не позднее 22 час.51 мин. у Ермагамбетова А.С., находившегося по адресу: с. ФИО2, <адрес> ФИО2 <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. Во исполнение своего преступного умысла Ермагамбетов А.С. 30.11.2023г. в неустановленное следствием время, но не позднее 22 час.51 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, в домовладении, расположенном по указанному выше адресу, посредством мобильной связи сообщил в единую дежурную диспетчерскую службу по номеру телефона «90-0-00» о том, что ФИО8, угрожал ему избиением. Далее данное сообщение было направлено в дежурную часть ОМВД России по ФИО2 <адрес>, зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по ФИО2 <адрес> (КУСП) под № от 30.11.2023г. После чего оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по ФИО2 <адрес> на место происшествия направлена следственно-оперативная группа, по приезду которой, Ермагамбетов А.С., находясь в служебном автомобиле ОМВД России по ФИО2 <адрес>, припаркованном у <адрес> с.ФИО2 <адрес>, обратился к сотрудникам полиции ОМВД России по ФИО2 <адрес> с письменным заявлением, в котором, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в заявлении имеется запись, заверенная подписью, Ермагамбетов А.С. указал о фактически несовершенном преступлении, предусмотренном ст.116 УК Российской Федерации, по признаку, побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса ФИО8, а именно, что последний нанес ему телесные повреждения, заведомо зная, что ФИО8 данного деяния не совершал, тем самым, Ермагамбетов А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное заявление последнего зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по ФИО2 <адрес> (КУСП) под № от 1.12.2023г. С целью проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Ермагамбетова А.С., проведен ряд проверочных мероприятий, а именно, произведен осмотр места происшествия, получены объяснения. По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации факт совершения противоправных действий в отношении Ермагамбетова А.С. не нашел своего подтверждения. 10.12.2023г. по результатам процессуальной проверки по сообщению и последующему заявлению Ермагамбетова А.С., зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации за отсутствием события преступления.

С данным обвинением подсудимый Ермагамбетов А.С. согласен, полностью признает вину, в содеянном искренне раскаивается, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Суд полагает, что Ермагамбетов А.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, его законного представителя ФИО8, представителя потерпевшего ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО5 возражений не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ермагамбетову А.С. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ермагамбетова А.С. по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Совершенное виновным деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что Ермагамбетов А.С. совершил преступление, направленное против правосудия, в содеянном искренне раскаялся, на учете у врача – психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, УУП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, иждивенцев, постоянного источника дохода не имеет, принес публичные извинения потерпевшим в судебном заседании, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ОМВД России по ФИО2 <адрес>, что подтверждается чеком-ордером, не судим, потерпевшие не настаивают на суровом наказании виновного, оставляют данный вопрос на усмотрение суда.

Совершение преступления в состоянии опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение преступления, оспоренное подсудимым в судебном заседании, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Более того, материалы уголовного дела не содержат сведений о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении инкриминируемого преступления.

При решении вопроса о виде и мере наказания Ермагамбетова А.С. суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающиенаказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермагамбетова А.С., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаивание в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба ОМВД России по Красноярскому району, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений потерпевшим, то, что он не судим.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, с учетом общественной опасности совершенного Ермагамбетовым А.С. преступления, относящегося по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, данных о его личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Ермагамбетова А.С., согласно ст.43 УК Российской Федерации, предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, заключающиеся в выполнении виновным в свободное от основной работы время бесплатных общественных полезных работ, поскольку данный вид наказания будет обеспечивать цели назначенного наказания.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ермагамбетовым А.С. преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

С учетом данных о личности Ермагамбетова А.С., обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1, 73 УК Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Ермагамбетову А.С. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем обязательные работы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Ермагамбетовым А.С. преступления, его общественную опасность, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по назначению, согласно ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

- Ермагамбетова Асхата Ситжановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на территориальный орган УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Ермагамбетова Асхата Ситжановича подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, отказной материал 6599/1392-2023 от 10.12.2023, находящийся в штабе ОМВД России по ФИО2 <адрес>, Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по ФИО2 <адрес> УМВД России по <адрес> № том №, служебный компьютер дежурной части ОМВД России по ФИО2 <адрес>, в котором имеется карточка происшествия № от 30.11.2023г. по обращению Ермагамбетова А.С., находящиеся в дежурной части ОМВД России по ФИО2 <адрес>, считать возвращенными по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева