Решение от 27.08.2019 по делу № 33-7203/2019 от 01.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 33-7203/2019 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Короткова Л.М.Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года                               г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Самойловой Е.В.,

судей                                    Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре                            Лыфарь Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», Совет министров Республики Крым, о понуждении совершить определённые действия

по апелляционной жалобе администрации <адрес> Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2018 года заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации <адрес>, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> Республики Крым относительно не принятия мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно по переселению истца из <адрес>; возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить в собственность вне очереди жилое помещение ФИО1 (л.д. 68-69).

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения требований жилищного законодательства администрацией <адрес> установлено, что прав установлено, ФИО1 проживает в <адрес>, д, № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, которая принадлежит ей на праве собственности. Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2018-2019 годах на территории Республики Крым». На протяжении длительного времени администрацией <адрес> не принимаются предусмотренные законом мероприятия по изъятию аварийного жилья, чем нарушаются жилищные права граждан, ставится под угрозу жизнь и безопасность жильцов дома. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из <адрес> в <адрес> Республики Крым, обязать администрацию <адрес> предоставить вне очереди ФИО1 другое жилое помещение.

         Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (л.д. 39-40).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворены.

Бездействие администрации <адрес> по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из <адрес> в <адрес> признано незаконным. На администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность вне очереди жилое помещение (л.д. 85-91).

Не согласившись с вышеуказанным решением, администрация <адрес> Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт просит учесть требования закона о наличии процедуры обеспечения жилищными правами лиц, у которых изымается принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, кроме того ссылается на то, что срок региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда в 2018-2019 годах на территории Республики Крым еще не истек (л.д. 99-101).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в них доводов (л.д.109-111).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представители ответчиков – администрации <адрес>, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, представители третьих лиц – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление коммунального ремонта многоквартирных домов», Совета министров Республики Крым, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора ФИО7, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании поддержала поданные ранее письменные возражения, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в части определения характеристик жилого помещения, апелляционная жалоба администрации <адрес> - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не в полной мере соответствует изложенным требованиям, поскольку судом не указаны характеристики помещения, подлежащего предоставлению истцу.

Удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, состояние его конструкций угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Иного жилья во владении на любом вещном праве истец не имеет, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В октябре 2018 года ФИО1 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением о защите ее прав путем обращения в суд с иском о предоставлении иного равноценного жилого помещения (л.д. 6).

Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).

Также судом установлено, что постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-219 годах на территории Республики Крым» жилой <адрес>, Республика Крым включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым (л.д. 18-23).

Согласно ч. 1 и 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. "и" п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 2 ч.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение установление фактов наличия задержки в реализации программы расселения граждан, наличия опасности для жизни и здоровья истца в связи с угрозой обрушения здания, который требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение. Также следует установить, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения. В материалах дела таких данных не имеется.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкции жилого <адрес> в <адрес>, Республика Крым, составленного по результатам обследования специалистами ООО «Каркас» в ноябре 2015 году, основные строительные конструкции здания, с учетом имеющихся дефектов и повреждений, а также невыполнения капитального ремонта за время эксплуатации, в соответствии с ФИО10 53778-2010 находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, в неудовлетворённом и ветхом состоянии, с физическим износом 50-65%. Возможна доэксплуатация здания в течении 2-3 лет только после проведения поддерживающего ремонта, и при условии установки постоянного мониторинга строительных конструкций.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, следует, что при обследовании дома зафиксированы признаки аварийности: деформация кладки наружных стен; сквозные трещины в кладке между оконными проемами первого и второго этажа; деформация наружных стен и отмостки; трещины в местах сопряжения продольных и поперечных несущих стен; трещины в несущей стене опирания металлических балок междуэтажной лестничной площадки; трещины в местах сопряжения стен и перекрытий; опадание штукатурного слоя и дранки; древесина балок и пошивки потолка находится в переувлажненном состоянии, утеплитель чердачного помещения замочен; стропильные ноги в местах систематического замачивания поражены гнилью; трещины в штукатурном слое карнизов, потолков над лестничными клетками.

Исходя из выш░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░. 5 ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░