Решение по делу № 33-7195/2022 от 10.10.2022

                    В суде первой инстанции дело № 2-252/2022

                    Дело № 33-7195/2022

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                29 ноября 2022 года                                                                          г. Хабаровск

                Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

                председательствующего Шапошниковой Т.В.,

                судей Жерносек О.В., Юдаковой Ю.Ю.,

                при секретаре Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гладкову А.В., администрации сельского поселения «поселок Тумнин» Ванинского муниципального района Хабаровского края, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

    по апелляционной жалобе Гладкова А.В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2022 года,

    заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения ответчика Гладкова А.В., его представителя Чаплыгина А.Г., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Гладкову А.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 11.08.2015 года в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика – Гладкова В.А. в размере 146 782,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Гладковым В.А. было заключено соглашение о кредитовании счета № на сумму 200 000 рублей, сроком по 11 августа 2020 года, с уплатой процентов 17,75 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в указанном размере, однако заемщик не производит погашение кредита и уплату процентов, по состоянию на 21.09.2020 задолженность составила 213884,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 139452,66 руб., проценты за пользование кредитом – 74431,60 руб. 12.07.2017 заемщик умер, наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется. Решением от 26.10.2021 Южно-Сахалинского городского суда установлено, что наследником Гладкова В.А. является его сын – Гладков А.В.. Из материалов гражданского дела № истцу известно, что общая стоимость наследственного имущества составляет 146782, 38 рублей.

    Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2022 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

    Постановлено: Взыскать с Гладкова А.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 11.08.2015 года в размере 146 782,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136 рублей, а всего 150918 (сто пятьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 38 копеек.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гладков А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение принято в его отсутствие, ответчик был ненадлежащим образом извещен о судебном заседании. Суд необоснованно посчитал, что, если ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, следовательно, фактически принял наследство. Однако Гладков А.В. был зарегистрирован в нем в 2016 году, то есть еще при жизни его отца. В данном жилом помещении ответчик никогда не проживал, поскольку проживал и работал в г. Хабаровске. Более того, истец пропустил срок исковой давности.

    Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

    На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

Определением от 10 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиком привлечены администрация сельского поселения «поселок Тумнин» Ванинского муниципального района Хабаровского края, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гладков Д.В.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, которые влекут отмену решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2022 года.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 года между Банком и Гладковым В.А. было заключено соглашение №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 17,75 % годовых, с датой окончательного возврата не позднее 11 августа 2020 года.

    Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что Заемщик осуществляет оплату кредита путем внесения ежемесячных платежей 5 числа.

    11 августа 2015 года Банк предоставил Гладкову В.А. кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 11.08.2015 № 314 и выпиской по лицевому счету.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме, однако кредитные денежные средства не возвращены, заемщик умер 12.07.2017.

    По состоянию на 21.09.2020 задолженность составила 213884,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 139452,66 руб., проценты за пользование кредитом – 74431,60 руб.

    Ст. 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствии с п.35, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

    Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

    Согласно п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

    В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

    Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

    Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

    В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

    Согласно свидетельству о смерти Гладков В.А. умер 12.07.2017.

    Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу Гладкова В.А., сын наследодателя – Гладков Д.В. заявлением от 03 сентября 2019 года отказался от наследства, не возражал против получения свидетельства о праве на наследство Гладковым А.В..

    Второй наследник Гладков А.В. – сын Гладкова В.А., как и иные возможные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика согласно сведениям нотариуса не обращались.

               Согласно информации, полученной из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, Гладков А.В. имеет временную регистрации в п. Тумнин Ванинского района Хабаровского края. Регистрация по месту жительства с 15.06.2021 года по адресу: <адрес>.

    Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества, оставшегося после смерти наследодателя Гладкова В.А. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 124 628,02 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2022.

    Согласно ответам на запросы на имя Гладкова В.А. были открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ВТБ (ПАО), на данных счетах имеются денежные средства в размере 22 166,71 руб.

Общая стоимость наследственного имущества Гладкова В.А. составляет 146 794 руб. 72 коп. / 124 628,02 + 22 166,71/.

Из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от 18.03.2022 следует, что согласно имеющихся сведений информационно-аналитической системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) в собственности Гладкова В.А. не значится зарегистрированных автотранспортных средств.

Иных доказательств о наличии другого имущества, принадлежащего Гладкову В.А. на момент смерти, у суда не имеется, истцом такие доказательства суду не представлены.

Из ответа администрации сельского поселения «поселок Тумнин» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 15.11.2022 следует, что обследовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не представляется возможным, ввиду того, что фактически Гладков Алексей Владимирович на территории сельского поселения не проживает более двух лет.

Из пояснений Гладкова А.В. в суде апелляционной инстанции следует, что он был зарегистрирован в жилом помещении в 2016 году, то есть еще при жизни его отца, в данном жилом помещении ответчик никогда не проживал, поскольку проживал и работал в г. Хабаровске. После смерти отца наследство фактически не принимал. На жилое помещение, принадлежавшее отцу, не претендует.

Исходя из положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация Гладкова А.В. в жилом помещении, принадлежащем умершему Гладкову В.А., не свидетельствует о регистрации о фактическом принятии наследства, поскольку сама по себе регистрация является административным актом, и не подтверждает совершение наследником действий, свидетельствующих о выражении воли на принятие наследства.

Поскольку доказательств достоверно и объективно подтверждающих совершение Гладковым А.В. действий по принятию наследства, суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований к Гладкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, не имеется. Сам по себе факт временной регистрации Гладкова А.В. в одном жилом помещении с наследодателем о фактическом принятии наследства не свидетельствует (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» к ответчику Гладкову А.В., который фактически не принимал наследство, оставшееся после смерти его отца.

Кроме того, ответчиком Гладковым А.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из определения Холмского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2019 года следует, что 08.05.2019 АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта отсутствия наследственного имущества и принявших его наследников, однако заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по соглашению, отказано.

Вместе с тем абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

    Наследодатель умер 12.07.2017, 11.08.2017 истец узнал о нарушении своего права и направил претензию в адрес Ассоциации нотариусов «Сахалинская областная палата» к принявшим наследство наследникам.

    Исковое заявление к Гладкову А.В. подано АО «Россельхозбанк» в суд 09.03.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен.

    Поскольку из ч.2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, вместе с тем ходатайств от ответчиков администрации сельского поселения «поселок Тумнин» Ванинского муниципального района Хабаровского края, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о применении срока исковой давности в суд апелляционной инстанции не поступало, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям, предъявленным к администрации сельского поселения «поселок Тумнин» Ванинского муниципального района Хабаровского края и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не имеется.

Поскольку никто из наследников наследодателя Гладкова В.А. не принял наследство, то наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму 22166,71 руб. на счетах, открытых на имя Гладкова В.А. в кредитных учреждениях, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Гладкова В.А. по требованиям кредитора.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, поскольку с момента смерти Гладкова В.А. 12.07.2017 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, то оставшееся после его смерти имущество (денежные средства на его счетах и жилое помещение), является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчиков администрации сельского поселения «поселок Тумнин» Ванинского муниципального района Хабаровского края (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) и МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО (денежные средства на его счетах), которые отвечают по долгам умершего заёмщика Гладкова В.А. перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

    Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества, оставшегося после смерти наследодателя Гладкова В.А. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 124628,02 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2022.

    Определение рыночной стоимости квартиры на день открытия наследства – 03.10.2017 в настоящее время невозможно, поскольку в каком состоянии фактически находилась квартира в тот период с учетом образа жизни умершего достоверно неизвестно.

    Судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО, администрации сельского поселения «поселок Тумнин» Ванинского муниципального района Хабаровского края уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4136 руб., при этом судебная коллегия исходит из следующего.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

    При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

    Ни Российская Федерация, ни межрегиональное территориальное управление какие-либо права банка не нарушали, поскольку не являлись ни заемщиками по кредитному договору. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Росимущества несет в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

    Поскольку удовлетворение заявленного АО «Россельхозбанк» иска к МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО, администрации сельского поселения «поселок Тумнин» Ванинского муниципального района Хабаровского края не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, указанные ответчики не являлись заемщиками по кредитному договору, ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Росимущества, а также муниципальный орган несут в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, то есть в силу закона, следовательно понесенные АО «Россельхозбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

                Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2022 года отменить.

                Принять новое решение.

    Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность умершего Гладкова В.А. по соглашению № от 11.08.2015 в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества в размере 22 166, 71 рубль, путём обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах открытых на имя Гладкова Владимира Альбертовича в ПАО «Сбербанк России» счет №; №, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» счет №; №, Банк ВТБ (ПАО) счет №.

    Взыскать с администрации сельского поселения «поселок Тумнин» Ванинского муниципального района Хабаровского края за счет казны сельского поселения в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность умершего Гладкова Владимира Альбертовича по соглашению № от 11.08.2015 в размере 124 615, 67 рублей за счет выморочного имущества наследодателя Гладкова В.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в пределах стоимости указанного имущества.

    В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гладкову А.В. отказать.

                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Председательствующий:

                судьи