Решение по делу № 2-622/2018 от 17.08.2018

                                                                                                                                                дело № 2-622

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Валентиновны к администрации городского округа город Буй Костромской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о.г.Буй Костромской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

Тёте истицы - П. принадлежала на праве собственности -/- доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество П. завещала истице.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла. После её смерти Иванова Т.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращалась, фактически приняла открывшееся наследство - в указанном жилом помещении сделала ремонт, поменяла замки, отапливала жильё, присматривала за ним, пользовалась земельным участком, расположенным около дома. До настоящего времени Иванова Т.В. пользуется спорным жилым помещением, а также земельным участком.

На основании изложенного, Иванова Т.В. просила признать за ней право собственности на -/- долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти П.

В ходе судебного разбирательства Иванова Т.В. поддержала иск.

Истица уточнила, что получила у нотариуса свидетельства о праве на денежные вклады, принадлежавшие П. За получением свидетельства о праве на спорное жильё истица к нотариусу не обращалась.

В настоящее время Иванова Т.В. желает разрешить вопрос относительно её права на спорное жилое помещение в порядке наследования. Но сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, так как государственная регистрация права собственности наследодателя П. на данное имущество не производилась.     

Представитель ответчика в суд не явился, возражений на иск Ивановой Т.В. не представил.

Суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Ивановой Т.В. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По положениям ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно договору купли-продажи, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса под №, П. приобрела в собственность половину домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела, в том числе из представленной истицей домовой книги, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти - до ДД.ММ.ГГГГ П. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П., в случае своей смерти, завещала принадлежащую ей долю дома, расположенную по адресу: <адрес>, племяннице - Беляковой (в настоящее время - Ивановой) Т.В., что подтверждается документально.

Истицей в подтверждение доводов по делу представлен оставшийся после смерти П., составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на индивидуальный жилой дом, адрес которого значится: <адрес>. Данный паспорт, по утверждению истицы, составлен на дом, адрес которого в настоящее время значится: <адрес>.

Доводы истицы нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, при допросе свидетелей.

Так, свидетель Л. суду показала следующее.

Дом, адрес которого в настоящее время значится: <адрес>, расположен на пересечении <адрес> и <адрес> половина данного дома, принадлежащая в настоящее время свидетелю, расположена со стороны <адрес> половина дома, принадлежавшая П., расположена со стороны <адрес>, в связи с этим, адрес половины дома, в котором проживала П., в находившейся у неё домовой книге ранее был указан: <адрес>.

Свидетель Б. - начальник отдела архитектуры администрации городского округа <адрес> суду показала следующее.

Ранее адрес спорного объекта недвижимости указывали по-разному, в том числе: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Это все было связано с тем, что объект расположен на пересечении названных улиц, а единой базы адресного хозяйства не существовало. К 2015 году на практике сложилось так, что адрес объекта стали указывать: <адрес>. В связи с её созданием единой базы адресного хозяйства, постановлением администрации городского округа <адрес> от 2015 года объекту был присвоен адрес: <адрес>, который значится до настоящего времени.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они соответствуют и не противоречат материалам дела.

В суде нашло достоверное подтверждение тому, что постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому №, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что все указанные выше адреса относятся к одному объекту недвижимости.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление П. фактически было направлено на распоряжение в пользу истицы спорным объектом.

Государственная регистрация права собственности П. на спорное имущество не производилась, что, вместе с тем, не противоречит требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, что подтверждается свидетельством серии -- №.

Из материалов дела следует, что племянница П. - истица Иванова Т.В. в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство - на денежные вклады.

Таким образом, факт принятия истицей открывшегося после смерти П. наследства нашёл своё подтверждение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату смерти П. в наличии имелось и в настоящее время имеется наследственное имущество в виде -/- доли жилого дома общей площадью - -- кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истице перешло право собственности и на спорное имущество. Наличие разночтений в документах относительно адреса спорного объекта, само по себе, не может служить законным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Ивановой Т.В. следует удовлетворить. В противном случае, будут нарушены наследственные права истицы, гарантированные действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ивановой Татьяной Валентиновной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на -/- долю жилого дома общей площадью - -- кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: