Решение по делу № 2-2072/2022 от 21.04.2022

Дело №

УИД 50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 24 мая 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Страховая компания « ПОЛИС-ГАРАНТ» к Бочкареву ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « Страховая компания « ПОЛИС-ГАРАНТ» обратился с иском к Бочкареву С.Ю. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер г.р.з. О <данные изъяты> 50, под управлением водителя Волкова К.В., и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. К <данные изъяты> 31 под управлением Бочкарева С.Ю.. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Ленд Ровер.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, к имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия Бочкарева С.Ю. управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>.

АО « Страховая компания « ПОЛИС-ГАРАНТ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>,34 руб. составляющего стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. С учетом лимита ответственности виновника в 400000 рублей, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб..

Представитель истца АО « Страховая компания « ПОЛИС-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Боскарев С.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер г.р.з. О <данные изъяты> 50, под управлением водителя Волкова К.В., и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. К <данные изъяты> 31 под управлением Бочкарева С.Ю..

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Ленд Ровер.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату заказ-нарядом, актом приема-передачи выполненных работ к заказ- наряду, платежным поручением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>34 руб., составляющего разницу между произведённой выплатой и лимита страховой компании по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО « Страховая компания « ПОЛИС-ГАРАНТ» к Бочкареву ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева ФИО8 в пользу АО « Страховая компания « ПОЛИС-ГАРАНТ» ущерб в сумме <данные изъяты>34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2022 года.

    Судья: Е.И. Суворова