Решение по делу № 33-9094/2023 от 11.12.2023

Дело № 33-9094/2023 (9-1454/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года                        город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев частную жалобу Едренникова И.С. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2023 года о возвращении искового заявления.

У С Т А Н О В И Л :

Едренников И.С. обратился в суд с иском к Мещанову С.В. о взыскании денежных средств.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.09.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием положениям ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения устранить следующие недостатки: предоставить в суд полный текст искового заявления.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.11.2023 исковое заявление возвращено на основании ст.136 ГПК РФ п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе Едренников И.С. просит определение суда отменить. Указывает, что исполняя определение суда, истцом сопроводительным письмом 08.11.2023 предоставлен полный текст искового заявления. Вместе с тем, суд возвратил иск в связи с истечением срока, предоставленного для исправления недостатков. Несоответствие страниц текста искового заявления произошло из-за смещения текста при печати документа. В свою очередь требование о предоставлении полного текста иска является необоснованным, поскольку иск составлен на двух листах с односторонней печатью, последовательность изложения текста не нарушена. При прочтении текста иска, представленного в первоначальном виде, единственное отличие от полного текса искового заявления заключается в изложении второго предложения п.1 ст.809 ГК РФ. Требование, изложенное в определении об оставлении иска без движения, имело формальный и устранимый характер.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене на основании следующего.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод (ч. 2 ст. 17, ст. 46).

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч.2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце; 3) сведения об ответчике; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что текст искового заявления изложен не в полном объеме.

Содержание иска соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

При таких данных у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, а в последующем и возвращения искового заявления.

При указанных обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2023 года о возвращении искового заявления – отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья